Cour d'AppelChambre commerciale
Cour d'Appel · Chambre commerciale — 19 juillet 2024
- ECLI
- 669b5307a3418ee2ae72d15e
- Date
- 19 juillet 2024
ContratsAutres contrats de prestation de servicesDemande en nullité d'un contrat de prestation de services
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR D'APPEL DE MONTPELLIER Chambre commerciale ORDONNANCE de CADUCITE articles 906 et 911 du code de procédure civile N° RG 24/00928 - N° Portalis DBVK-V-B7I-QEKZ ORDONNANCE N° APPELANT : M. [T] [S] exerçant sous l'enseigne THONTHON ANGELO [Adresse 1] [Localité 4] Représentant : Me Marie DE PRECIGOUT, avocat au barreau de MONTPELLIER INTIMEE : S.A.S. LABEL D'OCCITANIE Société par actions simplifiée immatriculée au RCS de [Localité 5] sous le n° 904 352 846 prise en la personne de son rep résentant légal domicilié en cette qualité audit siège social [Adresse 3] [Localité 2] Représentant : Me Arnaud LAURENT de la SCP SVA, avocat au barreau de MONTPELLIER Le DIX NEUF JUILLET DEUX MILLE VINGT QUATRE, Nous, Danielle DEMONT, magistrat chargé de la mise en état, assistée de Audrey VALERO, Greffière, Vu les articles 906 et 911 du code de procédure civile ; Vu la décision rendue le 20 Décembre 2023 par le Tribunal de Commerce de Montpellier ; Vu l'appel interjeté par Monsieur [T] [S] exerçant sous l'enseigne THONTHON ANGELO le 21 Février 2024 ; Attendu qu'il résulte des dispositions combinées des articles 906 et 908 du code de procédure civile qu'à peine de caducité de la déclaration d'appel, les conclusions de l'appelant doivent être déposées au greffe de la cour et notifiées simultanément à l'avocat de l'intimé dans le délai de trois mois à compter de la déclaration ; Attendu qu'en l'occurrence, l'avocat de Monsieur [T] [S] exerçant sous l'enseigne THONTHON ANGELO, appelant du jugement suivant déclaration enregistrée le 21 février 2024, a déposé ses conclusions au greffe de la cour via le RPVA le 26 février 2024 ; que ces conclusions n'ont cependant pas été notifiés simultanément à l'avocat de l'intimé, la société Label d'Occitanie ; Vu l'avis de caducité de la déclaration d'appel adressé à Me Marie DE PRECIGOUT le 27 Juin 2024 ; Attendu que Maître [P] [R] n'a pas répondu à cet avis dans le délai imparti ; PAR CES MOTIFS Prononçons la CADUCITE de la déclaration d'appel ; Laissons les dépens à la charge de l'appelant ; Rappelons que la présente ordonnance peut être déférée par requête à la Cour dans les 15 jours de sa date. La greffière, Le magistrat chargé de la mise en état,
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- Chambre commerciale
- Date
- 19 juillet 2024
- Matière
- Contrats
Référence
669b5307a3418ee2ae72d15e
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel