Tribunal Judiciaire · CTX PROTECTION SOCIALE — 10 juillet 2024

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURG-EN-BRESSE

PÔLE SOCIAL


JUGEMENT DU 10 JUILLET 2024

 


Affaire :

M. [Z] [J]

contre :

CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE L’AIN 




Dossier : N° RG 23/00142 - N° Portalis DBWH-W-B7H-GJIZ


Décision n°
 






Notifié le 
à 
- M. [Z] [J]
- CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE L’AIN


Copie le
à 
- Me Benjamin GAUTIER






COMPOSITION DU TRIBUNAL :

PRÉSIDENT : M. Vincent REYNAUD, Président, statuant à juge unique, conformément à l’article L.218-1 alinéa 2 du code de l’organisation judiciaire 

ASSESSEUR EMPLOYEUR : M. Jean-Pierre SARKISSIAN, participant au délibéré avec voix consultative

GREFFIER : Mme Camille POURTAL, 


PARTIES : 

DEMANDEUR :

Monsieur [Z] [J]
[Adresse 4]
[Localité 2]

comparant en personne assisté de Me Benjamin GAUTIER, avocat au barreau d’AIN



DÉFENDEUR :

CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE L’AIN
Pôle des affaires juridiques
[Adresse 3]
[Localité 1]

représentée par Mme [F] [K], munie d’un pouvoir 



PROCEDURE :

Date du recours : 27 Février 2023
Plaidoirie : 22 mai 2024
Délibéré : 10 juillet 2024 
EXPOSE DU LITIGE

Par requête du 27 février 2023, M. [Z] [J] a formé devant le tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, spécialement désigné en application de l’article L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, un recours à l’encontre de la décision implicite de la commission médicale de recours amiable (CMRA) de la CPAM de l’Ain, lui attribuant un taux d’incapacité permanente partielle de 10 %, suite à un accident du travail du 26 avril 2019.

Les parties ont été régulièrement convoquées à l’audience du 22 mai 2024 à laquelle elles ont comparu.

Compte tenu des appréciations divergentes des parties et du caractère médical du litige, le tribunal a estimé ne pas avoir en l’état les éléments nécessaires pour juger. Il a donc ordonné une consultation à l’audience confiée au docteur [I], conformément à l’article R. 142-16 du code de la sécurité sociale avec mission, en se plaçant à la date de la consolidation :
de prendre connaissance de tous les documents relatifs aux examens, soins, interventions, traitements ;d’analyser les doléances du requérant ;de fixer le taux d’incapacité permanente partielle de M. [Z] [J] imputable à l’accident du travail.
M. [Z] [J] demande la réévaluation du taux d'incapacité et l'attribution d'un taux socioprofessionnel de 7 %, outre une indemnité de 1000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Sur le plan médical, il s'appuie sur un rapport du docteur [Y] évaluant le taux d'incapacité à 19 %. Sur le plan professionnel, il indique qu'il a fait l'objet d'un licenciement pour inaptitude et depuis lors, perçoit l'allocation de retour à l'emploi, son état ne lui permettant plus d'exercer son métier de chauffeur routier qui nécessite de pouvoir charger et décharger les camions.

La CPAM de l’Ain demande au tribunal de dire que le médecin-conseil de la caisse a fait une juste appréciation du guide barème des accidents de travail et maladies professionnelles et de confirmer la décision de la caisse.


MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la demande principale

Aux termes de l’article L. 434-1 du code de la sécurité sociale, « une indemnité en capital est attribuée à la victime d’un accident du travail [ou d’une maladie professionnelle] atteinte d’une incapacité permanente inférieure à un pourcentage déterminé.
Son montant est fonction du taux d’incapacité de la victime et déterminé par un barème forfaitaire fixé par décret dont les montants sont revalorisés au 1er avril de chaque année par application du coefficient mentionné à l’article L. 161-25. Il est révisé lorsque le taux d’incapacité de la victime augmente tout en restant inférieur à un pourcentage déterminé.
Cette indemnité est versée lorsque la décision est devenue définitive. Elle est incessible et insaisissable ».

L’article L. 434-2 du même code dispose que « le taux de l’incapacité permanente est déterminé d’après la nature de l’infirmité, l’état général, l’âge, les facultés physiques et mentales de la victime ainsi que d’après ses aptitudes et sa qualification professionnelle, compte tenu d’un barème indicatif d’invalidité.

Lorsque l’incapacité permanente est égale ou supérieure à un taux minimum, la victime a droit à une rente égale au salaire annuel multiplié par le taux d’incapacité qui peut être réduit ou augmenté en fonction de la gravité de celle-ci ».

En application de l’article R. 434-1 du même code, « le taux d’incapacité prévu aux premier et deuxième alinéas de l’article L. 434-1 et au deuxième alinéa de l’article L. 434-2 est fixé à 10 % ».


S'agissant du taux médical, le médecin commis a relevé principalement lors de la consultation que M. [Z] [J], qui souffre de séquelles à type de dysesthésies péri-cicatricielles du site opératoire sans limitation de la mobilité du rachis cervical et de l'épaule gauche chez un droitier, présente des douleurs persistantes de type neuropathiques. Au regard de l'état clinique et des séquelles, il conclut à un taux d'incapacité de 10 % en application du guide-barème.

Alors que le rapport du docteur [Y] en date du 27 avril 2023 n'est pas pleinement pertinent pour apprécier l'état de santé de M. [J] à la date de l'examen du médecin conseil datant du 30 juin 2022, le tribunal s’approprie les termes du rapport du médecin consultant concernant le taux médical.

S’agissant du taux socioprofessionnel supplémentaire, l’alinéa premier de l’article L. 434-2 du code de la sécurité sociale dispose que « le taux de l’incapacité permanente est déterminé d’après la nature de l’infirmité, l’état général, l’âge, les facultés physiques et mentales de la victime ainsi que d’après ses aptitudes et sa qualification professionnelle, compte tenu d’un barème indicatif d’invalidité ». Les critères retenus pour la fixation du taux d’incapacité permanente peuvent inclure le risque de perte d’emploi ou les difficultés de reclassement connues par le salarié.

En l’espèce, il résulte des pièces versées aux débats que M. [Z] [J], âgé de 34 ans, a fait l'objet d'un licenciement pour inaptitude et bénéficie de l'allocation de retour à l'emploi. Compte tenu des difficultés de reclassement dans un emploi de chauffeur routier en raison de sa situation médicale, un taux socioprofessionnel supplémentaire de 4 % est justifié sur le fondement de l’article L. 434-2 du code de la sécurité sociale.

En conséquence, le tribunal dit qu’à la date du 30 juin 2022, date de la consolidation, les séquelles présentées par M. [Z] [J] justifient l’attribution d’un taux d’incapacité permanente partielle de 14 %, taux médical et taux socioprofessionnel compris.

Sur les mesures accessoires

Partie perdante, la CPAM de l’Ain sera condamnée aux dépens et il n'y a pas lieu à condamnation de la CPAM au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Par application des dispositions des articles 515 du code de procédure civile et R. 142-10-6 du code de la sécurité sociale, il y a lieu d’ordonner l’exécution provisoire, compatible avec la nature de l’affaire.


PAR CES MOTIFS

Le tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort,

Dit qu’à la date du 30 juin 2022, les séquelles présentées par M. [Z] [J] justifient l’attribution d’un taux d’incapacité permanente partielle de 14 %, taux médical et taux socioprofessionnel compris ;

Dit n'y avoir lieu à condamnation de la CPAM au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

Condamne la CPAM de l’Ain aux dépens ;

Ordonne l’exécution provisoire.

Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du tribunal le 10 juillet 2024, et signé par le président et la greffière.


La greffière Le président