Tribunal Judiciaire · Chambre 28 / Proxi fond — 29 avril 2024

TRIBUNAL DE PROXIMITE 
DE SAINT DENIS
[Adresse 3]
[Localité 8]

Téléphone : [XXXXXXXX01]
Télécopie : [XXXXXXXX02]
@ : [Courriel 7]





REFERENCES : N° RG 24/02092 - N° Portalis DB3S-W-B7I-Y6J3

Minute : 24/00450







S.A. ERIGERE
Représentant : Me Emmanuel NOMMICK, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1647

 

C/


Madame [I] [V]
Monsieur [J] [V]










Exécutoire, copie, dossier
délivrés à :
Me NOMMICK Emmanuel

Copie délivrée à :
Mme [V] [I]
Mr [V] [J]

Le


JUGEMENT DU 29 Avril 2024






Jugement rendu par décision Réputée contradictoire et en premier ressort et mis à disposition au greffe du tribunal de proximité en date du 29 Avril 2024;

par Monsieur Simon FULLEDA, en qualité de juge des contentieux de la protection assisté de Madame Stéphie BOULATE, faisant fonction de greffier ;


Après débats à l'audience publique du 18 Mars 2024 tenue sous la présidence de Monsieur Simon FULLEDAjuge des contentieux de la protection, assisté de Madame Stéphie BOULATE, faisant fonction de greffier ;



ENTRE DEMANDEUR :


S.A. ERIGERE
[Adresse 4]
[Localité 6]
représentée par Me Emmanuel NOMMICK, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1647



D'UNE PART


ET DÉFENDEURS :


Madame [I] [V]
[Adresse 5]
[Adresse 5]
[Localité 8]
non comparante

Monsieur [J] [V]
[Adresse 5]
[Adresse 5]
[Localité 8]
non comparant



D'AUTRE PART


EXPOSE DU LITIGE

Suivant bail verbal en date du 1er janvier 1997, la SA D’HLM ERIGERE a donné à bail à Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V] un appartement à usage d’habitation situé [Adresse 5], à [Localité 8].

Suivant exploit de commissaire de justice en date du 12 décembre 2022, la SA D’HLM ERIGERE a fait signifier aux locataires un commandement de payer les loyers visant la clause résolutoire et portant sur le montant en principal de 4.018,31 euros.

Suivant exploit de commissaire de justice en date du 11 décembre 2023, la SA D’HLM ERIGERE a fait assigner Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V] devant le juge des contentieux de la protection siégeant au sein du tribunal de proximité de Saint-Denis aux fins de voir, sous le bénéfice de l’exécution provisoire :

Prononcer la résiliation du contrat de bail,Ordonner l’expulsion des locataires et de tous occupants de leur chef, avec l’assistance d’un serrurier et de la force publique si nécessaire, ainsi que leur condamnation à verser une indemnité d’occupation,Condamner solidairement Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V] à lui verser la somme de 2.338,91 euros au titre des loyers et charges impayés, avec capitalisation des intérêts,Condamner in solidum les défendeurs à lui verser la somme de 1.000 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile, outre les dépens
L’affaire a été appelée à l’audience du 18 mars 2024.

A cette date, la SA D’HLM ERIGERE, représentée par son conseil, sollicite le bénéfice de son acte introductif d’instance et actualise la dette à hauteur de 1.740,81 euros, en ce inclus 371,55 euros de frais.

Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V], régulièrement cités à étude, n’ont pas comparu. La décision sera réputée contradictoire.

A l’issue des débats, la décision est mise en délibéré au 29 avril 2024.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur l’absence des défendeurs

Aux termes de l’article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la recevabilité de la demande de résiliation et d’expulsion

Conformément à l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, l’assignation a été notifiée au représentant de l'État dans le département le 12 décembre 2023 soit au moins six semaines avant l’audience, et la situation a été signalée à la CCAPEX le 14 décembre 2022, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 11 décembre 2023.

En conséquence, l’action introduite par la SA D’HLM ERIGERE est recevable.

Sur la résiliation judiciaire du bail

Il ressort des articles 1224 et suivants du code civil que la résolution peut toujours être demandée en justice, en cas d’inexécution suffisamment grave par une partie de ses obligations.
En l’espèce, l’absence de paiement du loyer courant constitue une inexécution suffisamment grave en ce qu’elle concerne l’obligation principale, tant conventionnelle que légale, des preneurs.

La résolution judiciaire du contrat de bail sera prononcée.

Sur l’absence de délais de paiements suspensifs de l’acquisition de la clause résolutoire

Conformément aux articles 24 V de la loi du 6 juillet 1989 et 1343-5 nouveau (1244-1 ancien) du code civil, le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années au locataire en situation de régler sa dette locative. 

L’article 24 VII de la même loi dispose que lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge. Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

En l’espèce, les défendeurs ne comparaissant pas et n’ayant communiqué au tribunal aucune information relative à leur situation personnelle, il est impossible de considérer qu’ils se trouvent en situation de régler leur dette locative. 

L’expulsion des locataires sera donc ordonnée. 

Sur le montant de l’arriéré locatif et l’indemnité d’occupation

Aux termes de l’article 7 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.

Aux termes de l’article 1103 du Code civil, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits. 

Aux termes de l’article 4 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, toute clause qui autorise le bailleur à percevoir des amendes ou des pénalités en cas d’infraction aux clauses d’un contrat de location est réputée non écrite.

Aux termes de l’article 1240 du Code civil, tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.

Les indemnités d’occupation, dues au titre de l’article 1240, visant sur ce fondement délictuel à indemniser le bailleur de la perte de revenu que constitue l’occupation du logement, au regard au surplus des dispositions de l’article 4 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 prohibant toute clause pénale dans un contrat de bail soumis à son champ d’application, ne saurait être d’un montant supérieur aux loyers qui auraient été dus en l’absence de résiliation du contrat de bail, outre les charges dument justifiées. 

Il ressort du décompte fourni par le bailleur que la dette locative s’élève à 1.369,26 euros au 5 mars 2024, échéance de février 2024 incluse (dernier versement au crédit : 1.500 euros le 5 mars 2024).

Les locataires seront solidairement condamnés à verser cette somme au bailleur, outre une indemnité d’occupation mensuelle due à compter du mois de mars 2024, équivalente au montant du loyer qui aurait été dû en l’absence de résiliation du contrat de bail et des charges dument justifiées, jusqu’à libération effective des lieux. 

La capitalisation des intérêts sera ordonnée.

Sur les autres demandes

Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V], qui perdent le procès, seront condamnés in solidum aux dépens conformément aux dispositions de l’article 696 du Code de procédure civile.

La SA D’HLM ERIGERE a nécessairement engagé des frais pour faire valoir ses droits, qu’il serait inéquitable de laisser à sa charge. Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V] seront condamnés in solidum à lui verser la somme de 300 euros au titre des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile.

Il sera rappelé que la présente décision est exécutoire de plein droit, conformément aux dispositions de l’article 514 du Code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire, susceptible d’appel et prononcée par mise à disposition au greffe,

PRONONCE la résiliation du contrat de bail conclu le 1er janvier 1997 entre la SA D’HLM ERIGERE d’une part, et Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V] d’autre part,

ORDONNE à Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V] de libérer le logement et restituer les clés dans un délai de huit jours à compter de la signification de la présente décision,

DIT qu’à défaut pour Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, la SA D’HLM ERIGERE pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à leur expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de leur chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique,

ORDONNE en cas de nécessité le transport des meubles meublants laissés dans les lieux aux frais des locataires dans un garde-meubles de leur choix ou à défaut choisi par le bailleur,

RAPPELLE qu’en application des dispositions de l’article L. 412-6 du Code des procédures civiles d’exécution, il ne pourra en aucun cas être procédé à l’expulsion du locataire durant la période de la trêve hivernale,

CONDAMNE solidairement Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V] à verser à la SA D’HLM ERIGERE la somme de 1.369,26 euros au titre de leur dette locative au 5 mars 2024, échéance de février 2024 incluse,

ORDONNE la capitalisation des intérêts à compter de la présente décision,

CONDAMNE in solidum Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V] à verser à la SA D’HLM ERIGERE une indemnité d’occupation mensuelle d’un montant équivalent aux loyers qui auraient été dus en l’absence de résiliation du bail, outre les charges dûment justifiées, à compter du mois de mars 2024 et jusqu’à parfaite libération des lieux,

CONDAMNE in solidum Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V] à verser à la SA D’HLM ERIGERE la somme de 300 euros au titre des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile, 

REJETTE pour le surplus les demandes des parties,

CONDAMNE in solidum Monsieur [J] [V] et Madame [I] [V] aux dépens,

RAPPELLE que la présente décision est revêtue de l’exécution provisoire. 

Ainsi jugé le 29 avril 2024.

Et ont signé,

Le Greffier Le Juge des contentieux de la protection