Tribunal Judiciaire · JLD — 4 octobre 2024

TRIBUNAL JUDICIAIRE 
DE METZ

Service du

juge des libertes et de la detention 

N° RG 24/02298 - N° Portalis DBZJ-W-B7I-K6HP







ORDONNANCE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION

3ème SAISINE : 15 JOURS
Le 04 Octobre 2024,

Devant Nous, Doris BREIT, vice-présidente magistrat du siège au Tribunal judiciaire de METZ, assistée de Victoria LUX, greffier, statuant en audience publique au Palais de Justice de Metz,

Vu la décision du PREFET DE LA MEURTHE ET MOSELLE prononçant le placement en rétention pour une durée de quatre jours de la personne identifiée en l’état comme étant :

[K] [M]
né le 19 Juin 2000 à [Localité 1] (ALGÉRIE)
de nationalité Marocaine

Notifiée à l'intéressé(e) le :
5 août 2024 
à
08:54 

Vu la décision du Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal judiciaire de METZ en date du 04 septembre 2024 ordonnant le maintien de la personne retenue ;

jusqu’au
4 octobre 2024

inclus
Vu la requête du PREFET DE LA MEURTHE ET MOSELLE en prolongation de la rétention administrative de la personne pour une période de 15 jours ;

Vu les articles L.741-1, L742-1, L.742-4 à L742-7, L.742-10, L.743-3 à L.743-17, R.743-1 et suivants du Code de l’Entrée et de Séjour des Étrangers et du Droit d’Asile ;

Vu les débats qui se sont tenus à l'audience de ce jour et au cours de laquelle :

- le Préfet, représenté par son avocat, a sollicité la prolongation de la rétention administrative pour une période de 15 jours ; 

- la personne retenue, ayant refusé de comparaître, représentée par Me Dieudonné AMEHI, avocat, s’est opposée à la demande de prolongation de la rétention administrative ; 

- le Procureur de la République n'était pas présent malgré avis régulier ;

Vu les pièces versées aux débats ;

MOTIFS
Attendu que la requête de la Préfecture de la Meurthe et Moselle est datée, accompagnée de toutes les pièces utiles et signée par Mme [S] [P], régulièrement déléguée par arrêté du 16 avril 2024 publié le même, le délégant n’ayant pas à justifier de son empêchement ;

Qu’il y a donc lieu de la déclarer régulière et recevable ;

Attendu que selon les dispositions de l’article L.742-5 du Code de l’Entrée et du Séjour des Étrangers et du Droit d’Asile, avant l'expiration de la durée maximale de rétention autorisée, soit 60 jours depuis le placement en rétention, le juge des libertés et de la détention peut, à titre exceptionnel, être à nouveau saisi d’une demande de prolongation de la rétention lorsque dans les quinze derniers jours :
« 1° L'étranger a fait obstruction à l'exécution d'office de la décision d'éloignement ;
2° L'étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d'éloignement :
a) une demande de protection contre l'éloignement au titre du 9° de l'article L. 611-3 ou du 5° de l'article L. 631-3 ;
b) ou une demande d'asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d'éloignement n'a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l'intéressé et qu'il est établi par l'autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai 

Si l'une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l'avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n'excède alors pas quatre-vingt-dix jours. » ;

Qu’en ce cas, le juge peut autoriser la prolongation de la rétention pour une période de quinze jours qui court à compter de l'expiration de la dernière période de rétention autorisée ;


Attendu que la menace à l’ordre public doit s’apprécier au regard de l’ensemble de la situation de l’étranger et non seulement au regard de ses antécédents judiciaires ; que les éléments composant l’ordre public sont notamment la sécurité des personnes et des biens et la tranquilité publique ; que la notion de menace pour l’ordre public, telle que prévue par le législateur, a pour objectif manifeste de prévenir, pour l’avenir, les agissements dangereux commis par des personnes en situation irrégulière sur le territoire national;

Attendu qu’en l’espèce, il est établi que Monsieur [K] [M] n’a pas été reconnu à ce jour par les autorités marocaines, algériennes et tunisiennes suite à la demande de laisser-passez consulaire du 7 août 2024 ; qu’un rendez-vous consulaire a été organisé avec le consul algérien le 1er octobre où l’intéressé a refusé de s’exprimer, son dossier étant de ce fait envoyé aux autorités centrales algériennes ; qu’un rendez-vous consulaire est prévu le 8 octobre 2024 avec les autorités tunisiennes ; que cependant l’administration ne démontre pas que le document pourra intervenir à bref délai, l’intéressé n’étant toujours pas identifié ; 

Qu’il n’a pas présenté de demande d’asile ; 

Que son comportement du 1er octobre 2024 constitue une obstruction à l’exécution de la mesure d’éloignement puisqu’il a refusé de s’entretenir avec le consul algérien empêchant ainsi une possible identification et l’exécution de la mesure d’éloignement; 

Que de plus son comportement constitue une menace à l’ordre public, alors qu’il a été condamné à deux reprises pour des faits de vols avec violence et des faits de rébellion ; qu’il est connu depuis 2017 pour différents faits notamment de vols et de violences ; que par ailleurs il n’a pas exécuté volontairement les mesures d’éloignement dont il avait fait l’objet se maintenant irrégulièrement sur le territoire français sans engager de démarches et n’a pas respecté son assignation à résidence du 2 août 2023; qu’il a ainsi porté atteinte tant à la sécurité des personnes qu’aux biens ; que la menace à l’ordre public semble bien toujours actuelle, l’intéressé ne présentant pas de garantie d’insertion ;

Que dès lors, les conditions prévues à l’article L 742-5 précité étant réunies, il sera fait droit à la requête de la préfecture de la Meurthe et Moselle et la prolongation de la rétention de Monsieur [K] [M] ordonnée ;



PAR CES MOTIFS


Statuant publiquement et en premier ressort, par ordonnance réputée contradictoire et assortie de l’exécution provisoire, 

DÉCLARONS régulière et recevable la requête préfectorale ; 

ORDONNONS la prolongation du maintien de Monsieur [K] [M] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 15 jours :

à compter du
4 octobre 2024

inclus
jusqu’au
19 octobre 2024

inclus

INFORMONS l’intéressé(e) que la présente décision est susceptible d’appel dans le délai de 24 heures à compter de ce jour par acte motivé devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Metz et que le recours n’est pas suspensif.

LE GREFFIER
LA PRESIDENTE




Reçu notification et copie de la présente ordonnance le 04 Octobre 2024 à 10h30.

L’INTÉRESSÉ(E) L’AVOCAT LE REPRÉSENTANT DE LA PRÉFECTURE









Copie de la présente décision est transmise au procureur de la République, au Tribunal Administratif de Nancy et à la Cour d’Appel de Metz, service JLD, pour information.