Tribunal Judiciaire · Service des référés — 4 octobre 2024

TRIBUNAL
 JUDICIAIRE
 DE PARIS


 ■




 
N° RG 24/54846 - N° Portalis 352J-W-B7I-C5FPF

FMN° :5

Assignation du :
26 Juin 2024

N° Init : 23/52015

[1]

[1] Copies exécutoires
délivrées le:



EXPERTISE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ 
rendue le 04 octobre 2024 



par Fabrice VERT, Premier Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assisté de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier, 
DEMANDERESSE

S.C.I. SEM
[Adresse 2]
[Localité 3]

représentée par Maître Laurence CARLES de la SELEURL LAURENCE CARLES AVOCAT, avocats au barreau de PARIS - #C0992






DEFENDERESSE

S.A. SOGESSUR
[Adresse 1]
[Localité 4]

non comparante








DÉBATS

A l’audience du 06 Septembre 2024, tenue publiquement, présidée par Fabrice VERT, Premier Vice-Président, assisté de Maude DEAUVERNE, Greffier, 

Nous, Président, 

Après avoir entendu les conseils des parties comparants,

Vu l’assignation en référé en date du 26 juin 2024 et les motifs y énoncés,

Vu notre ordonnance du 11 Mai 2023 par laquelle Monsieur [P] [M] a été commis en qualité d’expert et celle du 07 Juin 2023 ayant désigné Monsieur [R] [U] pour le remplacer ;
 
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction. 

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.

Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.

La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

RENDONS COMMUNE à :
-La S.A. SOGESSUR
notre ordonnance du 11 Mai 2023 par laquelle Monsieur [P] [M] a été commis en qualité d’expert et celle du 07 Juin 2023 ayant désigné Monsieur [R] [U] pour le remplacer ;
 
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 15 janvier 2025 ;

Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;

Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;


Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.


FAIT A PARIS, le 04 octobre 2024

Le Greffier, Le Président,


Flore MARIGNY Fabrice VERT