Tribunal Judiciaire · Chambre 10 cab 10 J — 14 octobre 2024

TRIBUNAL 
JUDICIAIRE
DE LYON

Chambre 10 cab 10 J

 N° RG 22/10486 - N° Portalis DB2H-W-B7G-XNFK

























Notifiée le :




Grosse et copie à :

Maître Jean-Christophe BESSY - 1575
Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS - 794
Maître Nicolas BOIS de la SELARL RACINE LYON - 366







ORDONNANCE


Le 14 octobre 2024


ENTRE :

DEMANDEURS

S.A.R.L. CARLA
Prise en la personne de son représentant légal en exercice
dont le siège social est sis [Adresse 17]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [XY] [J]
né le 26 juin 1956 à [Localité 41]
demeurant [Adresse 32]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [K] [V] épouse [J]
née le 23 juin 1960 à [Localité 69]
demeurant [Adresse 32]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [M] [A]
né le 12 janvier 1956 à [Localité 51] (ALGERIE)
demeurant [Adresse 12]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [EY] [IZ]
née le 10 juin 1956 à [Localité 49]
demeurant [Adresse 12]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON





Monsieur [TW] [B]
né le 21 avril 1948 à [Localité 38]
demeurant [Adresse 18]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [UW] [LL] épouse [B]
née le 13 décembre 1943 à [Localité 65]
demeurant [Adresse 18]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [FM] [T]
né le 20 juin 1958 à [Localité 71]
demeurant [Adresse 30]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

S.A.R.L. COGEC
Prise en la personne de son représentant légal en exercice
dont le siège social est sis [Adresse 13]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [XI] [U]
né le 27 mars 1975 à [Localité 35]
demeurant [Adresse 48]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [OY] [RJ] épouse [U]
née le 08 avril 1974 à [Localité 63]
demeurant [Adresse 48]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [PZ] [D]
né le 13 février 1960 à [Localité 79]
demeurant [Adresse 15]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [Z] [AO] épouse [D]
née le 13 février 1959 à [Localité 60]
demeurant [Adresse 15]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON




Monsieur [X] [Y]
né le 28 septembre 1977 à [Localité 50]
demeurant [Adresse 19]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

S.A.R.L. EPHIJ
Prise en la personne de son représentant légal en exercice
dont le siège social est sis [Adresse 9]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [F] [ZZ] épouse [Y]
née le 24 mars 1978 à [Localité 53]
demeurant [Adresse 19]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [TK] [WX]
né le 30 avril 1967 à [Localité 39]
demeurant [Adresse 2]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [SJ] [G] épouse [WX]
née le 19 mars 1965 à [Localité 43]
demeurant [Adresse 2]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [IJ] [CA]
née le 23 novembre 1964 à [Localité 46]
demeurant [Adresse 20]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [H] [E] épouse [CT]
née le 17 juin 1956 à [Localité 52]
demeurant [Adresse 8]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [NX] [ZJ]
né le 18 mai 1959 à [Localité 34] (ALGERIE)
demeurant [Adresse 16]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON






Monsieur [GY] [KT]
né le 08 avril 1951 à [Localité 62]
demeurant [Adresse 54]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [VX] [NY]
né le 08 septembre 1953 à [Localité 80]
demeurant [Adresse 11]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [EB] [MB] épouse [NY]
née le 09 avril 1957 à [Localité 74]
demeurant [Adresse 11]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [ME] [BG]
né le 14 juin 1944 à [Localité 55]
demeurant [Adresse 7]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [UL] [W] épouse [BG]
née le 28 février 1947 à [Localité 75] - ALGERIE
demeurant [Adresse 7]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [EX] [KA]
né le 11 novembre 1982 à [Localité 43]
demeurant [Adresse 33]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [GV] [YI]
né le 13 août 1960 à [Localité 72]
demeurant [Adresse 5]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [SJ] [PY] épouse [YI]
née le 02 septembre 1963 à [Localité 78] (MADAGASCAR)
demeurant [Adresse 5]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON






Monsieur [HR] [NM]
né le 03 mars 1956 à [Localité 37]
demeurant [Adresse 31]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [VL] [ON] épouse [NM]
née le 11 septembre 1957 à [Localité 58]
demeurant [Adresse 31]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [AN] [RJ]
né le 16 juillet 1966 à [Localité 63]
demeurant [Adresse 3]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [C] [EE] épouse [RJ]
née le 03 juin 1965 à [Localité 64] (ITALIE)
demeurant [Adresse 3]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

S.A.R.L. MANIGHETTI-BRAND
Prise en la personne de son représentant légal en exercice
dont le siège social est sis [Adresse 10]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

S.A.R.L. MARINARO
Prise en la personne de son représentant légal en exercice
dont le siège social est sis [Adresse 70]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [O] [JH]
née le 28 janvier 1982 à [Localité 66]
demeurant [Adresse 56]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [YJ] [OM]
né le 10 juin 1975 à [Localité 76]
demeurant [Adresse 14]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON



S.A.R.L. PICANDET
Prise en la personne de son représentant légal en exercice
dont le siège social est sis [Adresse 25]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [FR] [TV]
né le 19 mai 1956 à [Localité 47]
demeurant [Adresse 28]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [MX] [TA]
né le 18 juillet 1954 à [Localité 79]
demeurant [Adresse 42]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [EB] [PN] épouse [TA]
née le 03 mai 1954 à [Localité 73]
demeurant [Adresse 42]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [DI] [WM]
né le 25 mai 1983 à [Localité 43]
demeurant [Adresse 27]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [S] [KD]
né le 19 mai 1958 à [Localité 40]
demeurant [Adresse 1]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [EY] [RZ] épouse [KD]
née le 19 août 1959 à [Localité 44]
demeurant [Adresse 1]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [JS] [LW]
né le 09 mars 1967 à [Localité 59]
demeurant [Adresse 6]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON




Madame [N] [GF] épouse [LW]
née le 02 novembre 1970 à [Localité 36]
demeurant [Adresse 6]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [MU] [IO]
né le 19 février 1968 à [Localité 67]
demeurant [Adresse 21]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [WH] [PI] épouse [IO]
née le 14 août 1968 à [Localité 45]
demeurant [Adresse 21]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

S.A.R.L. ZACFAM
Prise en la personne de son représentant légal en exercice
dont le siège social est sis [Adresse 22]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Madame [IG] [P]
née le 04 novembre 1964 à [Localité 68]
demeurant [Adresse 26]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [BY] [L]
né le 27 avril 1979 à [Localité 77]
demeurant [Adresse 24]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [SZ] [R]
né le 24 juillet 1964 à [Localité 63] (13)
demeurant [Adresse 4]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Monsieur [AF] [I]
né le 05 mars 1942 à [Localité 61]
demeurant [Adresse 29]

représenté par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON







Madame [HN] [DL] épouse [I]
née le 29 avril 1941 à [Localité 61]
demeurant [Adresse 29]

représentée par Maître Alexis CHABERT de la SELARL DELSOL AVOCATS, avocats au barreau de LYON



ET :

DEFENDERESSES

S.A.S. I INVEST
Prise en la personne de son représentant légal en exercice
dont le siège social est sis [Adresse 23]

représentée par Maître Nicolas BOIS de la SELARL RACINE LYON, avocats au barreau de LYON, et Maître Jean-Philippe LORIZON de la SELARL RACINE, avocats au barreau de PARIS


S.A. I SELECTION
Prise en la personne de son représentant légal en exercice
dont le siège social est sis [Adresse 23]

représentée par Maître Jean-Christophe BESSY, avocat au barreau de LYON








Vu l’assignation délivrée le 8 décembre 2022 par Madame [IG] [P], Monsieur [BY] [L], Monsieur [SZ] [R], Monsieur et Madame [AF] et [HN] [I], la société CARLA, Monsieur et Madame [XY] et [K] [J], Monsieur et Madame [M] [A] et [EY] [IZ], Monsieur [TW] et [UW] [B], Monsieur [FM] [T], la société COGEC, Monsieur et Madame [XI] et [OY] [U], Monsieur et Madame [PZ] et [Z] [D], Monsieur et Madame [X] et [F] [Y], la société EPHIJ, Monsieur et Madame [TK] et [SJ] [WX], Madame [IJ] [CA], Madame [H] [CT], Monsieur [NX] [ZJ], Monsieur [GY] [KT], Monsieur et Madame [VX] et [EB] [NY], Monsieur et Madame [ME] et [UL] [BG], Monsieur [EX] [KA], Monsieur et Madame [GV] et [SJ] [YI], Monsieur et Madame [HR] et [VL] [NM], Monsieur et Madame [AN] et [C] [RJ], la société MANIGHETTI-BRAND, la société MARINARO, Madame [O] [JH], Monsieur [YJ] [OM], la société PICANDET, Monsieur [FR] [TV], Monsieur et Madame [MX] et [EB] [TA], Monsieur [DI] [WM], Monsieur et Madame [S] et [EY] [KD], Monsieur et Madame [JS] et [N] [LW], Monsieur et Madame [MU] et [WH] [IO], la société ZACFAM, copropriétaires de la résidence étudiante [Adresse 57] sise à [Localité 81] demandent aux sociétés I INVEST et I SELECTION la résolution des contrats de vente de leurs lots pour défaut de délivrance d’une place de parking aux normes applicables ;

Vu les conclusions d’incident notifiées les 14 avril 2023 et 21 février 2024 par lesquelles la société I SELECTION soulève l’irrecevabilité des demandes, faute de publication de l’assignation et pour cause de prescription, et la condamnation des demandeurs à lui régler la somme de 5 000€ au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

Vu les conclusions d’incident notifiées le 16 mai 2023 par lesquelles la société I INVEST soulève l’irrecevabilité des demandes, faute de publication de l’assignation et pour cause de prescription biennale et quinquennale, et la condamnation des demandeurs à lui régler la somme de 5 000€ au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

Vu les conclusions d’incident notifiées le 15 novembre 2023 par lesquelles les copropriétaires demandeurs sollicitent le rejet des moyens d’irrecevabilité et la condamnation solidaire des sociétés I INVEST et I SELECTION à leur payer la somme de 5 000€ au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

Les parties ayant été entendues à l’audience du 16 septembre 2024 en leurs explications orales ;


Sur la publication de l’assignation

Les sociétés I SELECTION et I INVEST font valoir qu’il n’a été produit par les demandeurs aucun certificat de publication de l’assignation conformément aux dispositions de l’article 30 5° du décret du 4 janvier 1955, ni aucune pièce équivalente, ce qui est considéré comme une cause d’irrecevabilité par la jurisprudence.

Les demandeurs produisant en pièce I.19 le certificat de publication de l’assignation par les services de la publicité foncière Lyon 3 le 6 mars 2023, la fin de non-recevoir est sans objet et sera rejetée.


Sur la prescription biennale

La société I INVEST considère que l’action ne relève pas de la garantie de délivrance, mais de la garantie des vices cachés prévue par l’article 1648 du code civil, s’agissant d’un sous-dimensionnement des places de parking empêchant leur exploitation, de sorte que la prescription biennale courant depuis la réunion du conseil syndical du 7 juillet 2011 portant sur la question est incontestablement acquise.

Les demandeurs ont confirmé qu’ils avaient renoncé à toute action fondée sur l’article 1648 du code civil, texte qui n’est pas visé dans leur assignation ni dans leurs conclusions et sur la prescription de laquelle ils ne répondent pas. 

L’examen de la prescription biennale ne saurait en effet être envisagé que dans le cadre d’une requalification juridique de l’action actuellement engagée sur le fondement de l’obligation de délivrance prévue par l’article 1604 du code civil, qui échappe à la compétence du juge de la mise en état. Il y a lieu de déclarer la fin de non-recevoir en l’état sans objet et la rejeter.


Sur la prescription quinquennale

Il résulte de l’article 2224 du code civil que les actions personnelles et mobilières se prescrivent par 5 ans à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits permettant de l’exercer.

La société I SELECTION fait valoir que le compte-rendu du conseil syndicat du 7 juillet 2011 avait mentionné expressément le constat que certaines places de parking n’étaient pas exploitables et la poursuite par le gérant de la copropriété de son travail d’audit technique. Faire dépendre le point de départ du délai de prescription d’un rapport complet d’audit reviendrait selon elle à autoriser les demandeurs à repousser sine die ce point de départ, de sorte qu’une action en justice, ouverte dès 2011, devenait prescrite les 1er et 2 mars 2017, date de l’assignation en référé, quand bien même le juge des référés ne l’aurait-il pas retenu dans son ordonnance du 14 août 2017.

La société I INVEST fait valoir que, l’action relevant de garantie des vices cachés, elle ne peut relever de l’inexécution d’une obligation de délivrance. Subsidiairement, elle juge qu’une action fondée sur l’obligation de délivrance, courant à compter du 7 juillet 2011, était elle-même prescrite depuis le 7 juillet 2016.

Les copropriétaires estiment que la réunion du 7 juillet 2011 correspondait à un changement de gestionnaire de la résidence et que les problématiques rencontrées n’y ont été évoquées que de façon très vague et sans prise de position du nouveau gestionnaire. Ils considèrent qu’il n’y avait alors pas matière à fonder une action sur la non-conformité du parking, que seul a permis le rapport d’audit du 22 octobre 2012 qui leur a été adressé le 30 octobre 2012 par le gestionnaire leur notifiant sa décision de ne plus payer les loyers correspondant aux places de parking. Ils soutiennent que l’action en référé des 1er et 2 mars 2017 fondée sur l’article 145 du code de procédure civile, introduite dans le délai de 5 ans à compter du 30 octobre 2012, a interrompu le délai de prescription, suspendu ensuite entre le 14 août 2017, date de l’ordonnance de référé, et le 8 juin 2022, date du dépôt du rapport d’expertise judiciaire, 6 mois précisément avant l’assignation.

L’appréciation du bien-fondé de la qualification juridique de l’action est une question de fond qui échappe à la compétence du juge de la mise en état. L’effet interruptif de la procédure de référé n’est pas discuté. Dans leur assignation en référé, les copropriétaires se réclament du préjudice collectif résultant d’une non-conformité du parking dans son ensemble à la norme AFNOR P91-120 sur le dimensionnement des emplacements et voies de circulation, ce qui ne se déduisait pas du simple constat de « certaines » places inexploitables, réalisé le 7 juillet 2011. Ce constat ne permettait pas davantage de mettre en évidence le préjudice collectif qui en ressort selon l’assignation, à savoir la position prise entre-temps par le gestionnaire qui a interrompu le paiement des loyers de parking du fait des difficultés de location qui en résultent. Il en ressort que la connaissance des faits relevés par les copropriétaires les 1er et 2 mars 2017 n’existait pas le 7 juillet 2011 et que le délai quinquennal de prescription n’a donc pu courir à cette date.

En l’absence de démonstration de toute cause de prescription, la fin de non-recevoir qu’elle motive sera rejetée, sans préjudice du dépôt de toute autre fin de non-recevoir.


Sur la demande d’article 700 et les dépens

Les sociétés I INVEST et I SELECTION qui succombent à l’incident devront s’acquitter in solidum de la somme de 3 000€ envers les demandeurs.

Les dépens seront réservés.



PAR CES MOTIFS

Nous, juge de la mise en état, par ordonnance contradictoire, rendue publiquement et en premier ressort :

REJETONS la fin de non-recevoir tirée du défaut de publication de l’assignation,

REJETONS la fin de non-recevoir tirée de la prescription de l’action des demandeurs,

CONDAMNONS in solidum les sociétés I INVEST et I SELECTION à verser à Madame [IG] [P], Monsieur [BY] [L], Monsieur [SZ] [R], Monsieur et Madame [AF] et [HN] [I], la société CARLA, Monsieur et Madame [XY] et [K] [J], Monsieur et Madame [M] [A] et [EY] [IZ], Monsieur [TW] et [UW] [B], Monsieur [FM] [T], la société COGEC, Monsieur et Madame [XI] et [OY] [U], Monsieur et Madame [PZ] et [Z] [D], Monsieur et Madame [X] et [F] [Y], la société EPHIJ, Monsieur et Madame [TK] et [SJ] [WX], Madame [IJ] [CA], Madame [H] [CT], Monsieur [NX] [ZJ], Monsieur [GY] [KT], Monsieur et Madame [VX] et [EB] [NY], Monsieur et Madame [ME] et [UL] [BG], Monsieur [EX] [KA], Monsieur et Madame [GV] et [SJ] [YI], Monsieur et Madame [HR] et [VL] [NM], Monsieur et Madame [AN] et [C] [RJ], la société MANIGHETTI-BRAND, la société MARINARO, Madame [O] [JH], Monsieur [YJ] [OM], la société PICANDET, Monsieur [FR] [TV], Monsieur et Madame [MX] et [EB] [TA], Monsieur [DI] [WM], Monsieur et Madame [S] et [EY] [KD], Monsieur et Madame [JS] et [N] [LW], Monsieur et Madame [MU] et [WH] [IO], la société ZACFAM, ensemble, la somme de 3 000€ en application de l’article 700 du code de procédure civile,

RESERVONS les dépens,

RENVOYONS l’affaire à l’audience de mise en état du 17 février 2025 pour conclusions au fond des sociétés I INVEST et I SELECTION,

RAPPELONS que les conclusions et messages notifiés par RPVA devront l’être au plus tard le 12 février 2025 à minuit, ce à peine de rejet.


En foi de quoi la présente ordonnance a été signée par le Juge de la mise en état, Marc-Emmanuel GOUNOT, et la Greffière, Jessica BOSCO BUFFART.

LA GREFFIERE LE JUGE DE LA MISE EN ETAT