Tribunal Judiciaire · Juge Libertés Détention — 15 octobre 2024

COUR D’APPEL DE BORDEAUX

TRIBUNAL JUDICIAIRE 
DE BORDEAUX





N° RG 24/03080 - N° Portalis DBX6-W-B7I-ZUDA
N° Minute : 24/02047


ORDONNANCE DU 15 Octobre 2024

A l’audience publique du 15 Octobre 2024, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Stéphanie TESSIER, Greffier, 
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,


DANS L’INSTANCE ENTRE :

REQUÉRANT :

Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant, 


DÉFENDEUR :

M. [Z] [V]
né le 13 Janvier 1966 à [Localité 6] (DEUX SEVRES)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2]
régulièrement convoqué, comparant assisté de Me Sandrine TEILLARD D’EYRY, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,



PARTIE INTERVENANTE :

ATINA - Mandataire régulièrement avisé, non comparant

MINISTÈRE PUBLIC :

Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,





****

Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3213-1 à L.3213-11, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26 et R.3213-1 à R.3213-3,

Vu l'arrêté du 31 octobre 2007 du préfet des Deux-Sèvres ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [Z] [V] sous la forme d'une hospitalisation complète,

Vu l'arrêté du préfet de la Gironde en date du 30 mars 2021 portant transfert et admission de l'intéressé à l'Unité pour Malades Difficiles (UMD) du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2],

Vu la dernière décision judiciaire du 18 avril 2024, autorisant la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète,

Vu la requête du préfet de la Gironde enregistrée au greffe le 30 septembre 2024 et les pièces jointes, 

Vu l'avis du ministère public du 14 octobre 2024, mis à la disposition des parties,

Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l'audience tenue publiquement au terme desquelles il rappelle ne plus avoir de traitement depuis neuf mois, ce qui lui permettrait selon lui d'être plus lucide, et travailler de façon introspective son rapport aux femmes qu'il qualifie d'«ambigu» [sic],

Vu les observations de son avocate au terme desquelles elle sollicite la main-levée de la mesure, laquelle ne serait plus pertinente compte tenu des progrès de son client,

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aux termes des dispositions de l'article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l'État dans le département prononce par arrêté, au vu d'un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d'un psychiatre exerçant dans l'établissement d'accueil, l'admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l'ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l'admission en soins nécessaire.»

Selon l'article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L'hospitalisation complète d'un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l'État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 3° Avant l'expiration d'un délai de six mois à compter de (…) toute décision judiciaire (…) lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète depuis cette décision (…)
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l'avis motivé d'un psychiatre de l'établissement d'accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l'hospitalisation complète.».

Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [V] a été admis à l'UMD du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2], en provenance du centre hospitalier [3] de [Localité 5], alors qu'il présentait des comportements inadaptés avec suspicion d’agression sexuelle dans un contexte de trouble psychiatrique complexe ayant déjà nécessité plusieurs hospitalisations notamment quatre séjours en UMD pour incendie volontaire ou passage à l’acte sexuel. En 2007, il était déclaré irresponsable pénalement pour des faits d’homicide volontaire. 

Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.

L'avis médical du collège prévu par l'article L.3211-12 du code de la santé publique établi le 03 octobre 2024 relève que l'état mental de l'intéressé nécessite toujours des soins assortis d'une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en ce que, nonobstant son discours pseudo-introspectif, il s’oppose aux soins et refuse d’aller aux ateliers thérapeutiques au gré d'arguments mensongers et manipulatoires, de comportements inadaptés et dangereux. Il est en outre relevé une régression dans la compréhension de ses troubles et une tendance à la déresponsabilisation, sur fond de sentiment de toute-puissance caractérielle et sensitive venant majorer sa dangerosité psychiatrique.

La commission de suivi médical a rendu un avis favorable au maintien en UMD le 04 avril 2024,

En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.

Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s'impose encore, afin de garantir l'observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu'en milieu hospitalier. Le maintien de l'hospitalisation complète s'avère par conséquent nécessaire en raison de l'impossibilité pour l'intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu'ils sont indispensables pour stabiliser son état.

De plus, au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d'hospitalisation et des troubles dont il souffre, l'état de santé de Monsieur [V] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l'ordre public.

Dès lors, le maintien de l'hospitalisation complète de l'intéressé apparaît à ce jour justifié.


PAR CES MOTIFS


Statuant par mise à disposition au greffe le 15 Octobre 2024, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 15 Octobre 2024,

Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [Z] [V],
 
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [Z] [V],

Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [Z] [V]

Me Sandrine TEILLARD D’EYRY
ATINA - Mandataire
Ministère public 
Monsieur le préfet de la Gironde 

et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier de [Localité 2].

Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.


Le Greffier, Le Juge,






Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX - [Adresse 7] - [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 4] 
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
 

N° RG : N° RG 24/03080 - N° Portalis DBX6-W-B7I-ZUDA
M. [Z] [V] 
Ordonnance en date du 15 Octobre 2024



Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :






Reçu notification de la présente ordonnance le 
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],

signature