Tribunal Judiciaire6ème chambre 2ème section
Tribunal Judiciaire · 6ème chambre 2ème section — 19 janvier 2024
- ECLI
- 67115593aa7e95fd3fcf7e8e
- Date
- 19 janvier 2024
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1] [1] Copies exécutoires délivrées le : ■ 6ème chambre 2ème section N° RG 23/02248 - N° Portalis 352J-W-B7H-CZCCD N° MINUTE : réputé contradictoire Assignation du : 13 Février 2023 ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 19 Janvier 2024 DEMANDERESSE S.C.I. [L] HOCHE prise la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège. [Adresse 1] [Localité 11] représentée par Maître Cédric JOBELOT de la SCP ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #P0154 DEFENDERESSES Société P.M.N [Adresse 14] [Adresse 14] [Localité 5] représentée par Maître Marie-claire SCHNEIDER, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #D0290 S.A.R.L. JACOTEY-VOYATZIS prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège. [Adresse 6] [Localité 12] défaillant Compagnie d’assurance MUTUELLE ARCHITECTE FRANCAIS [Adresse 3] [Localité 8] représentée par Maître Philippe GRAS de la SCP COULOMBIE-GRAS-CRETIN-BECQUEVORT-ROSIER-GILLIOCQ-BARBEAU-BOU RNOVILLE-AARON, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #E1137, Me Pierre ELMALIH, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #G0006 S.A.S. ASCOREAL [Adresse 13] [Adresse 13] [Localité 7] représentée par Maître Guillaume AKSIL de la SCP LINCOLN AVOCATS CONSEIL, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #P0293 S.A.S. GANTOIS INDUSTRIES agissant poursuites et diligences en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège [Adresse 4] [Localité 9] représentée par Maître Anne GRAPPOTTE-BENETREAU de la SCP SCP GRAPPOTTE BENETREAU, avocats associés, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #K0111 S.A.S. OTEIS prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège. [Adresse 2] [Localité 10] représentée par Maître Sabine GICQUEL de la SELARL SELARL CHAUVEL GICQUEL Société d’Avocats, avocats au barreau de PARIS, avocats postulant, vestiaire #P0003 MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT Madame VIAUD, Juge assistée de Audrey BABA, Greffier DEBATS A l’audience du 08 décembre 2023 , avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 19 Janvier 2024. ORDONNANCE Réputée contradictoire en premier ressort Prononcée par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été avisées dans les conditions prévues aux deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile. Signée par Stéphanie VIAUD, juge de la mise en état, et par Madame Audrey BABA, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. Vu les assignations délivrées le 15 février 2023 par la société civile [L] Hoche ; Vu l’ordonnance de référé en date du 16 février 2022 désignant Monsieur [T] [R] en qualité d’expert judiciaire ; Vu les conclusions sur incident de la société civile [L] Hoche notifiées par voie électronique le 04 novembre 2023, par lesquelles elle demande un sursis à statuer dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise ; Vu les conclusions sur incident de la société PNM notifiées par voie électronique le 18 octobre 2023 par lesquelles elle demande un sursis à statuer dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise ; Vu les conclusions sur incident de la société Ascreal notifiées par voie électronique le 14 novembre 2023 par lesquelles elle demande un sursis à statuer dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise ; Vu les conclusions sur incident de la société Gantois industries notifiées par voie électronique le 14 novembre 2023 par lesquelles elle demande un sursis à statuer dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise ; Vu les conclusions sur incident de la société Atéis notifiées par voie électronique le 14 novembre 2023 par lesquelles elle demande un sursis à statuer dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise ; Après avoir été mis en état, l'incident a reçu fixation pour plaidoiries à l'audience du 8 décembre 2023. MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le sursis à statuer : Selon l'article 378 du code de procédure civile, la décision de sursis suspend le cours de l'instance pour le temps ou jusqu’à la survenance de l’événement qu'elle détermine. Hors les cas où il est imposé par la loi, le sursis est ordonné pour une bonne administration de la justice lorsque l’événement attendu est susceptible d'avoir une influence sur le règlement de l’affaire en cours. En raison de l'expertise ordonnée par le juge des référés le 16 février 2022 laquelle va permettre au tribunal d’avoir les lumières d’un expert sur les questions techniques posées par le litige, il convient d'ordonner pour une bonne administration de la justice un sursis à statuer et ce dans l'attente du dépôt du rapport de l'expert judiciaire. Les parties indiquent que les opérations sont toujours en cours et s’accordent pour qu’il soit sursis à statuer dans l’attente du rapport de M. [Y] [R]. Par conséquent, le sursis à statuer sera ordonné. Sur les dépens : Les dépens seront réservés. PAR CES MOTIFS Le juge de la mise en état, statuant par ordonnance réputée contradictoire, exclusivement susceptible d'appel sur autorisation du premier président de la cour d'appel ; Prononce le sursis à statuer sur toutes les demandes des parties jusqu’au dépôt du rapport d’expertise judiciaire confiée par ordonnance de référé le 16 février 2022à M. [Y] [R] ou tout autre expert désigné en remplacement ; Rappelle que les parties peuvent saisir le juge aux fins d'abrégement ou de révocation du sursis à statuer dans les conditions de l'article 379 alinéa 2 du code de procédure civile ; Réserve les dépens ; Renvoie l’affaire et les parties à l’audience de mise en état du vendredi 6 décembre 2024 à 9h30 pour information du juge de la mise en état de la date prévisible du dépôt du rapport d'expertise ou conclusions en ouverture de rapport; Faite et rendue à Paris le 19 Janvier 2024 Le Greffier Le Juge de la mise en état
Articles de loi cités
article 378 du code de procédure civilearticle 450 du code de procédure civile.article 379 alinéa 2 du code de procédure civile
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Tribunal Judiciaire
- Chambre
- 6ème chambre 2ème section
- Date
- 19 janvier 2024
Référence
67115593aa7e95fd3fcf7e8e
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA