Tribunal Judiciaire · J.L.D. CESEDA — 4 janvier 2025

COUR D’APPEL DE [Localité 7]
ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY

J.L.D. CESEDA
AFFAIRE N° RG 25/00009 - N° Portalis DB3S-W-B7J-2OET
MINUTE N° RG 25/00009 - N° Portalis DB3S-W-B7J-2OET
ORDONNANCE
sur demande de prolongation du maintien en zone d'attente
(ART L342-1 du CESEDA)
 
Le 04 Janvier 2025,

Nous, Hélène ASTOLFI, vice-présidente, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assistée de Chloé CANTINOL, Greffier

Vu les dispositions des articles L.342-1 à L.342-11 et R.342-1 à R.342-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

PARTIES :

REQUERANT :
Le directeur de la Police aux Frontières de l'aéroport [9]
représenté par la SELARL CENTAURE AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire : P0500

PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D'ATTENTE : 
Monsieur Xsd [I] [S] alias [B] [E] [O]
né le 10/05/1985 à [Localité 4]
de nationalité bolivienne 
assisté de Me MBOUTOU ZEH, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, avocat commis d’office
en présence de l’interprète : M. [W], en langue espagnole qui a prêté serment à l’audience

Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n'est pas présent à l'audience.

DEROULEMENT DES DEBATS

A l'audience publique, le président a procédé au rappel de l'identité des parties.

Monsieur Xsd [I] [S] alias [B] [E] [O] a été entendu en ses explications ; 

la SELARL CENTAURE AVOCATS, avocats plaidant représentant l'autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;

Me MBOUTOU ZEH, avocat plaidant, avocat de Monsieur Xsd [I] [S] alias [B] [E] [O], a été entendu en sa plaidoirie ;

Le défendeur a eu la parole en dernier,

AFFAIRE N° RG 25/00009 - N° Portalis DB3S-W-B7J-2OET 

MOTIVATIONS

Attendu que Monsieur Xsd [I] [S] alias [B] [E] [O] non autorisé à entrer sur le territoire français le 31/12/24 à 12:40 heures, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d'un fonctionnaire désigné par lui, en date du 31/12/24 à 12:40 heures, été maintenu dans la zone d'attente de l'aéroport de [8] pour une durée de quatre jours ;

Attendu qu'à l'issue de cette période la personne maintenue en zone d'attente n'a pas été admise et n'a pas pu être rapatriée ;

Attendu que par saisine du 04 janvier 2025 l'autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Monsieur Xsd [I] [S] alias [B] [E] [O] en zone d'attente pour une durée de huit jours ;

Attendu qu'en application des dispositions de l'article L.342-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le maintien en zone d'attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé par le juge des libertés et de la détention "statuant sur l'exercice effectif des droits reconnus à l'étrangers" pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours ; 

Attendu qu'en vertu de l’article L.342-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l'autorité administrative expose dans sa saisine les raisons pour lesquelles l'étranger n'a pu être rapatrié ou, s'il a demandé l'asile, admis, et le délai nécessaire pour assurer son départ de la zone d'attente ;

Que l'existence de garanties de représentations de l'étranger n'est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d'attente ; 

Attendu que si le juge judiciaire a la faculté de ne pas autoriser la prolongation du maintien en zone d’attente de l’étranger, il ne peut remettre en cause la décision administrative de refus d’entrer et doit s’assurer que celui-ci ne tente pas de pénétrer frauduleusement sur le territoire français et présente des garanties sur les conditions de son séjour mais également de départ du territoire français ;

Attendu qu'il ressort des pièces de la procédure que Monsieur Xsd [I] [S] alias [B] [E] [O] s'est présenté aux contrôles à la frontière le 31 décembre 2024 à 12h00 à son arrivée en provenance de [Localité 10] ; qu'il présentait un passeport argentin usurpé ; que les recherches dans les fichiers permettaient d'établir qu'il était connu sous l'identité de [I] [K] [S] [K] pour avoir effectué une demande de visa le 11 septembre 2024 auprès des autorités consulaires espagnoles à [Localité 5], demande rejetée ; qu'en conséquence, il s'est vu notifier un refus d'entrée sur le territoire ;

Que les recherches les concernant ont permis d'établir qu'il avait voyagé depuis [Localité 1] sous couvert de son passeport algérien ; qu'il disposait d'une correspondance pour [Localité 6] et d'un visa canadien valable du 11 avril 2023 au 15 novembre 2032 ;

Que le 02 janvier 2025, l'intéressé a refusé de quitter la zone d'attente en vue de son réacheminement; qu'en l'état, son départ du territoire a été reprogrammé sur le vol du 06 janvier 2025 à 10h30 à destination de [Localité 10] ;

Qu'à l'audience, Monsieur Xsd [I] [S] alias [B] [E] [O] indique qu'il voulait se rendre à [Localité 2] pour rendre visite à sa mère et sa soeur ; qu'il explique avoir utilisé le passeport argentin parce qu'il ne parvenait pas à obtenir un visa ; qu'il n'a pas pris le vol de réacheminement parce qu'il voulait aller voir sa mère ; qu'il indique comprendre qu'il ne pourra pas se rendre en Espagne et vouloir repartir en Bolivie le plus vite possible ; 

Attendu que l'intéressé ne dispose d'aucun document d'identité ni titre lui autorisant l'accès au territoire; qu'il ne justifie d'aucune garantie de représentation ou de départ volontaire ;


Que dans ces conditions, il y a lieu de faire droit à la requête de l'administration et d'ordonner son maintien en zone d'attente pour une durée de huit jours ;

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l'exécution provisoire

Sur le fond :

Autorisons le maintien de Monsieur Xsd [I] [S] alias [B] [E] [O] en zone d'attente de l'aéroport de [8] pour une durée de huit jours.

Fait à [Localité 11], le 04 Janvier 2025 à heures

LE GREFFIER
LE PRÉSIDENT 
 

NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE 


AUX PARTIES :

Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu'elle est susceptible d'appel devant le premier président de la cour d'appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d'appel de Paris. Fax n° 01-44-32-78-05 ou mail 
[Courriel 3]). Cet appel n'est pas suspensif de l'exécution de la mesure d'éloignement. 

Information est donnée à l'intéressé(e) qu'il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu'il est mis fin à son maintien en zone d'attente.


LE REPRÉSENTANT DE L'ADMINISTRATION
L'INTÉRESSÉ(E)
 




 L'INTERPRÈTE 
L'ADMINISTRATEUR AD'HOC




AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :


(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)

La présente ordonnance mettant fin au maintien de l'étranger en zone d'attente
a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée, 
le ..04 Janvier 2025...... à ..........h.............


Le greffier




(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)

Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l'étranger en zone d'attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale, 
le ..04 Janvier 2025...... à ..........h............. 


Ce magistrat :
❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif
❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté
❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé

Le greffier