Tribunal JudiciairePOLE CIVIL - Fil 2
Tribunal Judiciaire · POLE CIVIL - Fil 2 — 8 janvier 2025
- ECLI
- 67a53921e6367a63fbf447f2
- Date
- 8 janvier 2025
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
ORDONNANCE DU : 08 Janvier 2025 DOSSIER N° : N° RG 22/00539 - N° Portalis DBX4-W-B7F-QQ35 TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE POLE CIVIL - Fil 2 ORDONNANCE DE DESSAISISSEMENT DU 08 Janvier 2025 Désistement M. LE GUILLOU, Juge de la mise en état M. PEREZ, Greffier DEMANDEURS Compagnie d’assurance MAIF, dont le siège social est sis [Adresse 7] M. [I] [H] né le [Date naissance 6] 1971 à , demeurant [Adresse 5] Mme [C] [H] née le [Date naissance 6] 1971 à [Localité 17], demeurant [Adresse 5] M. [B] [H] né le [Date naissance 1] 2000 à [Localité 16], demeurant [Adresse 5] Mme [R] [H] née le [Date naissance 3] 2003 à [Localité 17], demeurant [Adresse 5] représentés par Maître Emmanuel GILLET de la SCP CARCY-GILLET, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant/postulant, vestiaire : 54 DEFENDERESSES S.A. MIC INSURANCE COMPANY, Assureur de la sté AXDIS, dont le siège social est sis [Adresse 8] représentée par Maître Jacques MONFERRAN de la SCP MONFERRAN - ESPAGNO - SALVADOR, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant/postulant, vestiaire : 328 Compagnie d’assurance QBE EUROPE SA/NV, venant aux droits de la société QBE INSURANCE EUROPE LIMITED, assureur de TUCO ENERGY, dont le siège social est sis [Adresse 15] représentée par Maître Nadia ZANIER de la SCP RAFFIN ET ASSOCIES, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant/postulant, vestiaire : 293 S.A.M.C.V. MATMUT, dont le siège social est sis [Adresse 11] représentée par Maître Dominique JEAY de la SCP JEAY & JAMES-FOUCHER, AVOCATS, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant, vestiaire : 122 Société GENERALI DEUTSCHLAND VERSICHERUNG AG, dont le siège social est sis [Adresse 13] représentée par Maître Manuel FURET de la SELARL CLF, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant/postulant, vestiaire : 66 Société SOLAREDGE TECHNOLOGIES LTD, RCS ISRAEL 513 865 329, dont le siège social est sis [Adresse 2] - ISRAEL représentée par Maître Manuel FURET de la SELARL CLF, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant, vestiaire : 66 S.A.S. TUCO ENERGY RCS [Localité 18] 514 315 522, dont le siège social est sis [Adresse 10] représentée par Maître Jean-paul COTTIN de la SCP D’AVOCATS COTTIN - SIMEON, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant, vestiaire : 80 S.A.R.L. [Localité 14], RCS Lyon 483 289 856, dont le siège social est sis [Adresse 12] représentée par Maître Nicolas LARRAT de la SCP LARRAT, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats postulant, vestiaire : 175, et Maître Arnaud PERICARD de la SELARL ARMA, avocat plaidant au barreau de PARIS Mutuelle CGPA, assureur de [Localité 14], dont le siège social est sis [Adresse 9] représentée par Maître Nicolas LARRAT de la SCP LARRAT, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant/postulant, vestiaire : 175, et Maître Arnaud PERICARD de la SELARL ARMA, avocat plaidant au barreau de PARIS S.A.S. AXDIS, RCS [Localité 18] 428 818 892, dont le siège social est sis [Adresse 4] représentée par Maître Jean FABRY de la SELARL DUCO-FABRY, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats postulant, vestiaire : 346, et Maître Laurent DOLFI de DMMS & ASSOCIES, avocat plaidant au barreau de PARIS S.A. INTER MUTUELLES ENTREPRISES représentée par Maître Dominique JEAY de la SCP JEAY & JAMES-FOUCHER, AVOCATS, vestiaire : 122 Vu l'article 384 du code de procédure civile ; Vu les articles 394 à 399 du même code ; Vu l’article 789 du même code ; Attendu que par conclusions du 7 novembre 204 et à l'audience d’incident du 12 décembre 2024, les parties demanderesses ont manifesté la volonté de se désister de leur demande en vue de mettre fin à l'instance ; Vu les conclusions d’acceptation du désistement de l’ensemble des défendeurs ; Attendu qu'aucun motif légitime n'est de nature à justifier la poursuite de cette instance ; PAR CES MOTIFS Le Juge de la mise en état, statuant publiquement contradictoirement et en premier ressort : * Déclare parfait le désistement d’instance et d’action * Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction * Laisse les dépens à la charge du demandeur, sauf convention contraire des parties. LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ETAT
Articles de loi cités
article 384 du code de procédure civile
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Tribunal Judiciaire
- Chambre
- POLE CIVIL - Fil 2
- Date
- 8 janvier 2025
Référence
67a53921e6367a63fbf447f2
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA