Tribunal Judiciaire · Service 2 pro — 8 janvier 2025

Affaire : N° RG 24/01563 - N° Portalis DB2C-W-B7I-MG6L 


N° Minute :

Grosse à 
copie à 
le 08 Janvier 2025
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE de PERPIGNAN
Juge des Contentieux de la Protection

ORDONNANCE DE REFERE DU 08 JANVIER 2025



COMPOSITION DU TRIBUNAL


Président : Josyane BERTIN, Magistrat à titre temporaire

Greffier : Myriam TIOUIRI
 


Après en avoir délibéré, le Juge des Contentieux de la Protection a rendu la décision dont la teneur suit entre :


DEMANDEUR(S)

M. [M] [T]
[Adresse 2]
[Localité 5]

Représenté par Maître Valérie BOSC-BERTOU de la SCP DE TORRES - PY - MOLINA - BOSC BERTOU, avocats au barreau des PYRENEES-ORIENTALES 


DEFENDEUR(S) :

M. [P] [K]
[Adresse 1]
[Adresse 3]
[Localité 4] 
non comparant, ni représenté



PROCEDURE

Date de saisine : 02 Septembre 2024
Audience des plaidoiries : 13 Novembre 2024
Mise en délibéré au 08 Janvier 2025



ORDONNANCE : Prononcée par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’article 450 du Code de Procédure Civile.










EXPOSE DU LITIGE :

Par acte, en date du 2 septembre 2024, Monsieur [T] [M] a assigné Monsieur [K] [P] à comparaître devant le Juge des Contentieux et de la Protection du Tribunal Judiciaire de Perpignan.

Pour l’exposé des faits et les prétentions des parties, il convient de se reporter à l’exploit introductif déjà mentionné et aux pièces régulièrement communiquées.

Les parties ont été régulièrement convoquées à l’audience du 13 novembre 2024 à laquelle l’affaire était appelée.

Monsieur [T] était représenté par Maître BOSC BERTOU, son avocat. 

Monsieur [K] était ni présent, ni représenté.

L’ordonnance sera réputée contradictoire, et rendue en premier ressort. 
Le délibéré a été fixé au 8 janvier 2025. 

MOTIFS :

Il résulte des débats, de l’examen des pièces justificatives régulièrement notifiées que :

Monsieur [T], par l’intermédiaire de l’agence Cepage Expertise Immobilier Gestion, à qui il a confié la gestion de son bien, a donné à bail, par contrat signé le 4 mars 2024, avec prise d’effet au 7 mars 2024, à Monsieur [K] [P] un appartement situé à [Adresse 6] – pour un loyer mensuel initial de 510 € auquel s’ajoute une provision pour charges mensuelle de 30 € ; 

La locataire ne règle pas régulièrement ses loyers depuis son installation.

Un commandement de payer visant la clause résolutoire lui a été signifié le 28 juin 2024 dont il résulte que la partie défenderesse restait devoir la somme de 2049.48 € au titre des loyers et des charges.

Ce commandement a été régulièrement dénoncé à la CCAPEX le 2 juillet 2024.
La dette locative est de 4796.95 euros à la date du 12 novembre 2024, loyer de novembre inclus. 

Le bailleur a été contraint d’assigner son locataire le 2 septembre 2024.

L’assignation a été régulièrement dénoncée à la CCAPEX le 3 septembre 2024. 
En application de l’article 472 du code de procédure civile si le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le Juge faisant droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

En application de l'article 834 du Code de Procédure Civile, dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection » dans les limites de sa compétence, peuvent ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l'existence d'un différend.

En application de l'article 835 du Code de Procédure Civile le président du tribunal judiciaire ou le « juge des contentieux de la protection » dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble.

Dans ces conditions, il convient de constater la résiliation de plein droit du contrat de bail, à compter du 9 août 2024 et ce, conformément aux dispositions des articles 24 de la loi du 6 juillet 1989 ; il y lieu de fixer l’indemnité d’occupation conventionnelle à 510 €, charges et taxes de 30 euros par mois en sus, jusqu’à libération effective des lieux, par remise des clés Cette indemnité d’occupation sera fixée annuellement en fonction de la clause insérée dans le bail tant que l’occupant n’aura pas quitté les lieux litigieux.

Il convient dès lors d’ordonner l’expulsion de Monsieur [K] [P] et de toute personne dans les lieux ;

Il sera fait droit à la demande à hauteur de 4786.95 € au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation arrêtés au 12 novembre 2024 ;

L’exécution provisoire est de droit, conformément aux dispositions de l’article 514 du CPC étant précisé que rien ne justifie au regard des dispositions de l’article 514-1 du CPC qu’elle soit écartée.

L’équité commande de condamner Monsieur [K] [P], à verser à Monsieur [T] [M] la somme de 500 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

L’équité commande de condamner Monsieur [K] [P], aux entiers dépens de la procédure, en ce compris les frais de commandement du 28 juin 2024, et les frais de présentation de l’assignation du 2 septembre 2024, conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile. 

En l’absence de stipulation aux intérêts de retard, il convient de faire application de l’article 1231-6 du Code Civil de telle sorte que l’arriéré des loyers produira intérêts au taux légal à compter du commandement de payer du 28 juin 2024.


PAR CES MOTIFS :

Le Juge des Contentieux et de la Protection,
Statuant après débats en audience publique par ordonnance réputé contradictoire et en premier ressort, par mise à disposition au greffe :

Constate la résiliation judiciaire du contrat de location en date du 9 août 2024 ;

Condamne Monsieur [K] [P] à évacuer de corps et de biens ainsi que de tous occupants de son chef, les lieux occupés situés à [Adresse 7] dans le délai de deux mois, prévu à l’article L412-1 du Code des Procédures Civiles d’exécution et en tant que de besoin ordonne leur expulsion avec l’assistance de la force publique ; 

Ordonne que la présente décision soit notifiée aux services de la Préfecture en vue de la prise en compte de la demande de relogement dans le cadre du plan départemental d’action pour le logement des personnes défavorisées ;

Condamne Monsieur [K] [P], à payer à Monsieur [T] [M] la somme de 4796.95 € au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation arrêtés au 12 novembre 2024, avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer du 28 juin 2024 

Fixe l’indemnité d’occupation à 510 € par mois charges et taxes de 30 euros par mois en sus, en tant que de besoin condamne Monsieur [K] [P] à payer le montant précité à compter du 9 août 2024 et jusqu'à libération effective des lieux ;

Ordonne que si l'occupation devait se prolonger plus d'un an après l'acquisition de la clause résolutoire, l'indemnité d'occupation fixée à 510 € auxquelles s'ajoutent les charges de 30 euros par mois, sera indexée en fonction de la clause insérée dans le bail signé 7 mars 2024 et tant que l’occupant n’aura pas quitté les lieux litigieux. 

Condamne Monsieur [K] [P] à payer la somme de 500 € à et Monsieur [T] [M] au titre de l’article 700 du CPC ;

Condamne Monsieur [K] [P], qui succombe, aux entiers dépens de l’instance, y compris les frais de commandement du 28 juin 2024 et les frais de présentation de l’assignation du 2 septembre 2024 ;

Dit que le sort des meubles se trouvant dans les lieux sera régi conformément aux dispositions des articles L 433-1, L 433-2, R 433-5 et R 433-6 du code des procédures civiles d'exécution ;

Rappelle que l’exécution provisoire est de droit ;

Déboute les parties du surplus de leurs prétentions.



LE JUGE LE GREFFIER