Tribunal Judiciaire · 0P3 P.Prox.Référés — 9 janvier 2025

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

Pôle de Proximité

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ




ORDONNANCE DU : 06 Mars 2025
Président : Madame FATY, Vice-présidente
Greffier : Madame BOINE, Greffier
Débats en audience publique le : 09 Janvier 2025



 GROSSE :
 Le 06 mars 2025
 à Me FOURRIER-MOALLIC
 Le ...................................................
 à Me ...............................................
Le ...................................................
 à Me ...............................................
 EXPEDITION :
 Le 06 mars 2025
 à Mme [H]
 Le ..........................................................
 à Me ......................................................
Le ...........................................................
 à Me ......................................................


N° RG 24/07391 - N° Portalis DBW3-W-B7I-5YBU

PARTIES :

DEMANDERESSE

S.A. SOGIMA
dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par Me Elsa FOURRIER-MOALLIC, avocat au barreau de MARSEILLE





DEFENDEURS

Monsieur [W] [X]
demeurant [Adresse 2]
non comparant

Madame [L] [H]
demeurant [Adresse 2]
comparante en personne









Par acte de Commissaire de Justice en date du 15 novembre 2024, la SA SOGIMA a assigné Monsieur [W] [X] et Madame [L] [H] devant le juge des référés du pôle de proximité du Tribunal Judiciaire de MARSEILLE pour voir :

• constater la résiliation du bail en application de la clause résolutoire contenue au contrat;

• ordonner l’expulsion immédiate et sans délai de Monsieur [X] et de Madame [H] et celle de tous occupants de leur chef des lieux sis à [Adresse 4], au besoin avec le concours de la [Localité 3] Publique et d’un serrurier ;

• condamner solidairement Monsieur [X] et Madame [H] à lui payer :

-la somme provisionnelle de 4652,27 euros au titre des loyers et charges impayés arrêtés au 12 novembre 2024 avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer ; 
 
-une somme égale au montant du dernier loyer et des charges au titre de l’indemnité mensuelle d’occupation indexée jusqu'à libération complète des lieux;

-la somme de 800,00 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile outre les dépens.

A l'audience, la SA SOGIMA a maintenu ses demandes tout en produisant un décompte actualisé de sa créance qui s'élève à la somme de 5553,23 euros au titre des loyers et charges impayés arrêtés au 8 janvier 2025 dont elle sollicite le paiement.

Le décompte actualisé sera pris en considération dans la mesure où dans son assignation, la SA SOGIMA a sollicité le paiement d'une indemnité d'occupation.

Monsieur [X], cité en l’Etude de la SCP CHAMPION et JULLIAN, Commissaires de Justice, n’a pas comparu à l’audience, ni ne s'est fait représenter.

Madame [H], citée en l’Etude de la SCP CHAMPION et JULLIAN, Commissaires de Justice, a comparu à l’audience.

Elle n’a pas contesté le montant de la dette locative, a indiqué avoir repris le paiement du loyer courant et a sollicité des délais de paiement en offrant la somme de 70,00 euros en sus du loyer courant pour apurer sa dette ainsi que la suspension des effets de la clause résolutoire.

Par une note en délibéré, la SA SOGIMA a confirmé le versement par Madame [H] de la somme de 540,00 euros le 16 janvier 2025 et a produit un décompte actualisé de sa créance qui s’élève à la somme de 5013,23 euros pour les loyers et charges impayés arrêtés au 17 janvier 2025 dont elle sollicite le paiement.

Elle ne s’est par ailleurs pas opposée à la demande de délais de paiement et à la suspension des effets de la clause résolutoire.


MOTIFS DE LA DECISION


Il résulte de l'article 472 du Code de Procédure Civile que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et que le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

En application des articles 834 et 835 du Code de Procédure Civile, dans tous les cas d'urgence, le juge du contentieux de la protection peut, dans les limites de sa compétence, ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l'existence d'un différend. Il peut, même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier, ou ordonner l'exécution de l'obligation même s'il s'agit d'une obligation de faire.

Sur la recevabilité de la demande:

L'article 24 III de la loi du 6 juillet 1989 dans sa rédaction issue de la loi du 27 juillet 2023 entrée en vigueur le 29 juillet 2023, dispose que "à peine d'irrecevabilité de la demande, l'assignation aux fins de constat de la résiliation est notifiée à la diligence du Commissaire de Justice au représentant de l'Etat dans le département au moins six semaines avant l'audience".

L'article 24 II de la loi du 6 juillet 1989 dans sa rédaction issue de la loi du 27 juillet 2023 entrée en vigueur le 29 juillet 2023 dispose que " les bailleurs personnes morales autres qu'une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu'au quatrième degré inclus ne peuvent faire délivrer, sous peine d'irrecevabilité de la demande, une assignation aux fins de constat de résiliation du bail avant l'expiration d'un délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locative.

Cette saisine est réputée constituée lorsque persiste une situation d'impayés, préalablement signalée dans les conditions réglementaires aux organismes payeurs des aides au logement en vue d'assurer le maintien du versement des aides mentionnées à l'article L. 821-1 du code de la construction et de l'habitation.

La SA SOGIMA justifie avoir signalé la situation d'impayés à la Caisse d'Allocations Familiales le 15 mai 2024, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation le 15 novembre 2024, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

Elle produit par ailleurs la dénonciation de l'assignation à la Préfecture en date du 19 novembre 2024, soit six semaines au moins avant l'audience en date du 9 janvier 2025.

L'action de la SA SOGIMA est donc déclarée recevable.

Sur la résiliation du bail:

Par acte sous seing privé en date du 23 juin 2017, la SA SOGIMA a consenti un bail d’habitation à Monsieur [X] et à Madame [H] pour un logement situé à [Adresse 4], dans lequel est insérée une clause résolutoire applicable de plein droit en cas de non-paiement des loyers et charges après un commandement resté impayé pendant deux mois.

Le montant du loyer était de 689,40 euros outre 89,55 euros de provisions sur charges.

Monsieur [X] et Madame [H] ne règlant pas régulièrement leurs loyers, la SA SOGIMA leur a fait délivrer le 30 juillet 2024 un commandement d’avoir à payer les loyers de retard et visant la clause résolutoire du contrat de bail pour un montant de 3779,94 euros hors frais.
Ce commandement est resté sans effet pendant plus de deux mois, en ce que les sommes dues n’ont pas été réglées dans ce délai.

Par conséquent, la clause résolutoire est acquise de plein droit et le bail résilié à la date du 30 septembre 2024.
 
Il convient par conséquent d’ordonner l’expulsion de Monsieur [X] et de Madame [H] et celle de tous occupants de leur chef, si besoin est avec le concours de la force publique et de les condamner solidairement à payer à la SA SOGIMA la somme provisionnelle de 5013,23 euros au titre des loyers, indemnités d'occupation et charges impayés arrêtés au 17 janvier 2025 et avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

Monsieur [X] et Madame [H] seront en outre solidairement condamnés à payer à la SA SOGIMA une indemnité mensuelle d’occupation indexée égale au montant du loyer courant et des charges qui auraient été payés en cas de non résiliation du bail, au titre de l’occupation des lieux jusqu’à leur libération effective et remise des clés au propriétaire.

 La SA SOGIMA ne justifie d'aucun motif particulier autorisant que le délai de deux mois prévu à l'article L412-1 du code des procédures civiles d'exécution afin que le locataire quitte les lieux soit réduit.

Il n'y a donc pas lieu de faire exception au principe posé par ledit article.

Sur les délais de paiement et la suspension des effets de la clause résolutoire:

L'article 24 V de la loi du 6 juillet 1989 modifiée par la loi du 27 juillet 2023 dispose que le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d'office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu'il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l'article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative.

L'article 24 VII de cette même loi dispose que lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus, pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux articles V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge.

Il ressort du décompte versé aux débats de la reprise de paiement du loyer courant avant l’audience.

Dès lors, il convient de faire droit à la demande de délais de paiement et d'autoriser Monsieur [X] et Madame [H] à se libérer de leur dette locative en 36 mensualités de 139,00 euros chacune, le 5 de chaque mois et pour la première fois le 5 du mois suivant la signification de la présente ordonnance, en sus des loyers courants, étant rappelé que la dernière mensualité doit impérativement apurer le solde de la dette.

Il sera également rappelé que le défaut de paiement d'une seule mensualité à son échéance entraînerait la déchéance du terme et que la totalité du solde restant dû deviendrait alors immédiatement exigible.

Durant les délais de paiement, les effets de la clause résolutoire sont suspendus et si Monsieur [X] et Madame [H] se libèrent dans le délai et selon les modalités précisées ci-dessus, en sus du paiement du loyer courant, la clause de résiliation de plein droit sera réputée ne pas avoir joué.

Dans le cas contraire:

-la totalité de la somme restant due deviendra immédiatement exigible;

-la clause résolutoire reprendra son plein effet;

-il pourra être procédé à l'expulsion de Monsieur [X] et de Madame [H] et à celle de tous occupants de leur chef selon les modalités précisées dans le dispositif de la présente décision;

-Monsieur [X] et Madame [H] seront tenus au paiement à titre provisionnel d'une indemnité d'occupation indexée dont le montant correspond au montant du loyer et des charges calculés tels que si le contrat de bail s'était poursuivi.

Sur l'exécution provisoire:

Il sera rappelé que les ordonnances de référé sont de plein droit exécutoires par provision en vertu des dispositions de l'article 514 du Code de Procédure Civile.

Sur les frais et dépens:

En application de l’article 696 du Code de Procédure Civile, Monsieur [X] et Madame [H] conserveront la charge des entiers dépens de l’instance, en ce compris le coût du commandement de payer.

En outre, Monsieur [X] et Madame [H] seront in solidum tenus de payer à la SA SOGIMA la somme de 400,00 euros au titre des frais non compris dans les dépens.


PAR CES MOTIFS


Nous, Mme Corinne FATY Vice-Présidente du Pôle de Proximité du Tribunal Judiciaire de Marseille, statuant en qualité de juge des contentieux de la protection, après débats publics, par mise à disposition au greffe, par décision réputée contradictoire à l’égard de Monsieur [X] et contradictoire à l’égard de Madame [H], rendue en premier ressort et en matière de référé,

Au principal, renvoyons les parties à mieux se pourvoir, mais dès à présent, par provision, tous droits et moyens des parties demeurant réservés,

DECLARONS RECEVABLE l'action de la SA SOGIMA ;

CONSTATONS la résiliation de plein droit du bail liant les parties à la date du 30 septembre 2024 ;

ORDONNONS l’expulsion de Monsieur [X] et de Madame [H] et celle de tous occupants de leur chef, avec au besoin le concours de la force publique des lieux sis à [Adresse 4], passé le délai de deux mois à compter de la délivrance du commandement d'avoir à quitter les lieux par acte de Commissaire de Justice;

CONDAMNONS solidairement Monsieur [X] et Madame [H] à payer à la SA SOGIMA:

• la somme provisionnelle de 5013,23 euros au titre des loyers, indemnités d'occupation et charges impayés arrêtés au 17 janvier 2025 et avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision ; 
 
• une indemnité d’occupation égale au montant des loyers et charges qui auraient été dus en cas de non résiliation du bail, indexée annuellement selon le même indice de référence servant de base à la révision annuelle du loyer, et ce, jusqu’à libération effective des lieux et remise des clés au propriétaire;

ACCORDONS à Monsieur [X] et à Madame [H] des délais de paiement de 36 mois pour s'acquitter, outre le loyer et les charges courants, de leur dette locative de 5013,23 euros et disons que Monsieur [X] et Madame [H] devront régler cette somme en 36 mensualités de139,00 euros chacune, le 5 de chaque mois et pour la première fois le 5 du mois suivant la signification de la présente ordonnance, la dernière étant augmentée du solde de la dette;

SUSPENDONS pendant ce délai la clause résolutoire;

DISONS que si les délais accordés sont entièrement respectés, la clause résolutoire sera réputée n'avoir jamais été acquise mais qu'en revanche, à défaut du paiement de toute mensualité, qu'elle soit due au titre du loyer et des charges courants ou de l'arriéré, la dette deviendra immédiatement exigible et l'expulsion de Monsieur [X] et de Madame [H] et celle de tous occupants de leur chef pourra être poursuivie avec le concours de la force publique et d'un serrurier;

DEBOUTONS la SA SOGIMA du surplus de ses demandes;

CONDAMNONS in solidum Monsieur [X] et Madame [H] à payer à la SA SOGIMA la somme de 400,00 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile;

RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire de droit par provision;

CONDAMNONS in solidum Monsieur [X] et Madame [H] aux entiers dépens, en ce compris le coût du commandement de payer en date du 30 juillet 2024;


AINSI PRONONCE PAR MISE À DISPOSITION AU GREFFE, LES JOUR MOIS ET AN QUE DESSUS ET ONT SIGNÉ À LA MINUTE LE PRÉSIDENT ET LE GREFFIER PRÉSENTS LORS DU PRONONCÉ,


LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,