Cour d'AppelCh civ. 1-4 construction
Cour d'Appel · Ch civ. 1-4 construction — 8 avril 2025
- ECLI
- 67f750a76527a11effc4b665
- Date
- 8 avril 2025
- Condamnation
- 31 192 500 €
ContratsContrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR D'APPEL DE [Localité 7] Ch civ. 1-4 construction Minute n° N° RG 24/04137 - N° Portalis DBV3-V-B7I-WTTW AFFAIRE : S.A.R.L. ETPE PROMOTION C/ S.A.S. L.A. ARCHITECTURE, S.A.S. KAUFMAN & BROAD HOMES, ORDONNANCE D'INCIDENT prononcée le HUIT AVRIL DEUX MILLE VINGT CINQ, par Monsieur Raphaël TRARIEUX, Président faisant fonction de conseiller de la mise en état de la Ch civ. 1-4 construction, avons rendu l'ordonnance suivante, après que la cause en a été débattue en notre audience de cabinet, le quatre Mars deux mille vingt cinq, assisté de Madame Jeannette BELROSE, Greffière, ******************************************************************************************** DANS L'AFFAIRE ENTRE : S.A.R.L. ETPE PROMOTION [Adresse 3] [Localité 5] Représentant : Me [Z], avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 713 APPELANTE C/ S.A.S. L.A. ARCHITECTURE [Adresse 1] [Localité 4] Représentant : Me Asma MZE de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 699 S.A.S. KAUFMAN & BROAD HOMES [Adresse 2] [Localité 6] Représentant : Me Sylvie MAIO, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 163 Plaidant : Me Olivier BANCAUD, membre de la SELARL ATTIQUE AVOCATS, avocat au Barreau de Paris, vestiaire : C0301 INTIMÉES ********************************************************************************************* Expéditions exécutoires délivrées aux avocats le --------------- EXPOSE DES FAITS Selon jugement en date du 29 mai 2024, le Tribunal de commerce de Nanterre a, dans le cadre d'un litige opposant la société L.A. Architecture, la société ETPE Promotion et la société Kaufman & Broad Homes : - condamné solidairement la société Kaufman & Broad Homes et la société ETPE Promotion à payer à la société L.A. Architecture la somme de 311 925 euros avec intérêts au taux légal à compter du 14 juin 2021 ; - condamné solidairement la société Kaufman & Broad Homes et la société ETPE Promotion à payer à la société L.A. Architecture la somme de 110 288,75 euros ; - débouté la société L.A. Architecture de sa demande de règlement de l'indemnité au titre de la suspension du contrat ; - débouté la société L.A. Architecture de sa demande de dommages et intérêts ; - débouté la société ETPE Promotion de sa demande de dommages et intérêts ; - ordonné l'exécution provisoire ; - condamné la société ETPE Promotion et la société Kaufman & Broad Homes chacune à payer à la société L.A. Architecture la somme de 10 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ; - condamné solidairement la société ETPE Promotion et la société Kaufman & Broad Homes aux dépens. Par déclaration d'appel en date du 1er juillet 2024, la société ETPE Promotion a relevé appel de ce jugement. Le 5 décembre 2024, la société L.A. Architecture a déposé des conclusions d'incident, dans lesquelles elle a demandé au conseiller de la mise en état de prononcer la caducité de la déclaration d'appel, et de condamner la société ETPE Promotion au paiement de la somme de 5 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux dépens. A l'appui de ces demandes, elle a exposé que la société ETPE Promotion, en tant qu'appelante, n'avait pas conclu dans les délais impartis. Ni la société Kaufman & Broad Homes ni la société ETPE Promotion n'ont conclu sur l'incident. MOTIFS DE LA DÉCISION En vertu de l'article 908 du code de procédure civile en sa version alors applicable, à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office, l'appelant dispose d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions au greffe. L'appelante, la société ETPE Promotion, n'a pas conclu dans les délais prévus ; la caducité de la déclaration d'appel sera donc prononcée ainsi qu'il sera dit au dispositif. La société ETPE Promotion, partie perdante, sera condamnée aux entiers dépens de la présente procédure d'incident et, puisqu'il est mis fin à l'instance, aux dépens d'appel. En équité elle sera condamnée à payer à la société L.A. Architecture la somme de 2 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile. PAR CES MOTIFS, - PRONON'ONS la caducité de la déclaration d'appel du 1er juillet 2024 ; - CONDAMNONS la société ETPE Promotion à payer à la société L.A. Architecture la somme de 2 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ; - CONDAMNONS la société ETPE Promotion aux entiers dépens d'appel et de la présente procédure d'incident, qui seront recouvrés par la Selarl LX Paris [Localité 7] Reims. La greffière Le président faisant fonction de conseiller de la mise en état Jeannette BELROSE, Raphaël TRARIEUX
Articles de loi cités
article 700 du code de procédure civile.article 700 du code de procédure civilearticle 908 du code de procédure civile en sa ver
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- Ch civ. 1-4 construction
- Date
- 8 avril 2025
- Matière
- Contrats
Référence
67f750a76527a11effc4b665
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel