Tribunal Judiciaire · Juge libertés & détention — 10 avril 2025

N° RC 25/00587
Minute n° 
_____________
Soins psychiatriques relatifs à
M. [H] [W]
________














HOSPITALISATION A LA DEMANDE D'UN TIERS
(en URGENCE)




MINUTES DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTES
__________________________________

ORDONNANCE
DU 10 Avril 2025
____________________________________

Juge : Laetitia GAILLARD-MAUDET

Greffière : Claire HALES-JENSEN

Débats à l’audience du 10 Avril 2025 au CH UNIVERSITAIRE [Localité 2] ST JACQUES

DEMANDEUR :
CH UNIVERSITAIRE DE [Localité 2] ST-JACQUES : 
Comparant en la personne de Mme [T]


DÉFENDEUR :
Personne bénéficiant des soins : M. [H] [W] 

Non comparant - certificat médical en date du 07 avril 2025 - bien que régulièrement convoqué et représenté par Me Anaïs DAUMONT, avocat au barreau de NANTES, 
commis d’office

Actuellement hospitalisé au CH UNIVERSITAIRE DE [Localité 2] ST-JACQUES

Tiers demandeur à la mesure initiale de soins :
M. [S] [W] en sa qualité de père 

Non comparant, convoqué

Ministère Public : 
non comparant, avisé
Observations écrites deMme SORRES, en date du 09/04/2025,
Nous, Laetitia GAILLARD-MAUDET, Vice-Présidente, juge des libertés et de la détention,, chargée du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés prévues par le Code de la Santé Publique, assistée de Claire HALES-JENSEN, Greffière, statuant en audience publique,

Vu l’acte de saisine émanant de Monsieur le Directeur du CH UNIVERSITAIRE DE [Localité 2] ST-JACQUES en date du 07 Avril 2025, reçu au Greffe le 07 Avril 2025, concernant M. [H] [W] et tendant à la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète dont cette personne fait l’objet sur le fondement des articles L 3212-1 et suivants du Code de la santé publique,

Vu les articles L 3211-1, L 3211-12-1 et suivants et R 3211-7 et suivants du Code de la santé publique,

Vu les avis et pièces transmises par le directeur de l’établissement,

Vu les convocations régulières à l’audience du 10 Avril 2025 de M. [H] [W], de son conseil, du directeur du CH UNIVERSITAIRE DE [Localité 2] ST-JACQUES, de Me Anaïs DAUMONT et les avis d’audience donnés au Procureur de la République,

EXPOSÉ DE LA SITUATION :

M. [H] [W] a été admis en hospitalisation complète sans son consentement sur décision du directeur de l’établissement de santé selon la procédure prévue à l’article [1]-3 du Code de la santé publique et à la demande d’un tiers ( son père) en urgence en raison d'un risque grave d'atteinte à l'intégrité du patient, à compter du 31 mars 2025 avec maintien en date du 03 avril 2025.

Par requête reçue au greffe le 07 avril 2025, le directeur de l’établissement a saisi le juge aux fins de poursuite de la mesure d’hospitalisation complète à l’égard de M. [H] [W]. 

Suivant avis psychiatrique en date du 07 avril 2025, le Dr [F] - qui atteste ne pas participer à la prise en charge de M. [H] [W] - indique que des motifs médicaux font obstacle, dans son intérêt, à son audition à l’audience. 

Les parties ont été convoquées à l’audience et les avis adressés. 

Le procureur de la République a fait connaître son avis tendant au maintien de la mesure par observations écrites en date du 09 avril 2025.

A l’audience, la représentante du directeur de l’établissement soutient sa requête tendant au maintien de la mesure.

Le conseil de M. [H] [W], qui ne forme aucune demande de mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète au titre d’une irrégularité de la procédure de soins psychiatriques sans consentement, s’en rapporte, sur le fond, à l’appréciation du juge. 

MOTIFS DE LA DECISION :

Vu les articles L.3211-12-2 et R3211-12 du Code de la santé publique ;

En l’état de l’avis psychiatrique du Dr [F] précité, il était justifié, dans l’intérêt de M. [H] [W], de ne pas procéder à son audition en l’état des motifs médicaux qui seront ci-dessous développés. 

Selon l’article L.3212-1 du Code de la santé publique, une personne atteinte de troubles psychiques ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement de santé que lorsque deux conditions sont réunies :
- ses troubles psychiques rendent impossible son consentement,
- son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge en hospitalisation à temps partiel, ou sous la forme d’un programme de soins ambulatoires ou à domicile.

Les dispositions de l’article L.3211-12-1 du même Code exigent que la poursuite au-delà de douze jours de l’hospitalisation sans son consentement d’un patient fasse l’objet d’un examen par le Juge saisi par le directeur de l’établissement, s’agissant d’une hospitalisation à la demande d’un tiers et en urgence au visa d’un risque grave d’atteinte à l’intégrité du patient.

L’article R.3211-24 dispose d’ailleurs que l’avis médical joint à la saisine du juge doit décrire avec précision les manifestations des troubles mentaux dont est atteinte la personne qui bénéficie de soins psychiatriques et les circonstances particulières qui, toutes deux, rendent nécessaire la poursuite de l'hospitalisation complète au regard des conditions posées par l’article L. 3212-1 précité.

Le juge contrôle donc la régularité formelle de l’ensemble de la procédure de soins psychiatriques sans consentement sous la forme de l’hospitalisation complète et la réunion des conditions de fond de cette dernière au regard de sa nécessité et de la proportionnalité de la privation de liberté ainsi imposée à la personne hospitalisée. 

1) Sur la régularité de la procédure :

L'ensemble des certificats médicaux, décisions d'admission et de maintien et notifications étant produits aux débats, la procédure est régulière en la forme et cette régularité n'a pas été discutée en défense. 

2) Sur la réunion des conditions de fond :

Il résulte du certificat initial joint à la saisine émanant du Dr [O] en date du 31 mars 2025 que M. [H] [W] présentait lors de son admission des troubles psychiques nécessitant des soins immédiats (instabilité psychomotrice majeure, labilité émotionnelle, élation de l’humeur, la pensée est désorganisée, il est imprévisible, entend et écoute la voix de Dieu, reconnaît des gens qu’il n’a pas vus, pense avoir une “mission”..) auxquels son état ne lui permettait pas de consentir et qu’il existait un risque grave d’atteinte à son intégrité en raison des troubles ainsi présentés. 

Le certificat médical de 72 heures établi par le Dr [K] le 03 avril 2025 relève qu’il persiste une désorganisation psychique majeure avec une instabilité psychomotrice, des hallucinations intrapsychiques avec automatisme mental et des idées auto et hétéro agressives. Il est également fait état de ce que le patient est très ambivalent vis-à-vis des soins, oscillant entre l’impression d’être “au paradis” à l’hôpital, puis demander à sortir et menacer les soignants, étant précisé par ailleurs qu’il prend les traitements mais les vomit volontairement régulièrement.

Par avis psychiatrique motivé du Dr [F] en date du 07 avril 2025 joint à la saisine, il est décrit un tableau clinique dominé par une désorganisation psychique et physique majeure non contenable, des refus de traitements et une grande fluctuation du contact. Il est également relevé que le patient nécessite des soins en chambre de soins intensifs devant son instabilité majeure. Le maintien de l’hospitalisation complète est préconisé. Aucun élément plus récent n’est versé aux débats venant en infirmer la pertinence à ce jour. 

En l’état, au vu des dernières constatations médicales et des débats à l'audience, il apparaît donc que des soins doivent encore être dispensés à M. [H] [W] de façon contrainte, dans son intérêt, et sous surveillance constante notamment en raison de la persistance des symptômes de sa pathologie.

Dans ces conditions, l’hospitalisation complète ne peut qu’être maintenue.

PAR CES MOTIFS,

Statuant publiquement, par décision rendue en premier ressort,

Autorisons le maintien de l’hospitalisation complète de M. [H] [W] au CH UNIVERSITAIRE DE [Localité 2] ST-JACQUES ;
 
Rappelons que cette mesure sera réexaminée par l’équipe médicale et la direction de l’établissement dès lors que les conditions le permettront ;

Rappelons que cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter du jour de réception de sa notification et que le recours doit être formé par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 3];

Disons que la présente décision est assortie de plein droit de l’exécution provisoire ;

Laissons les dépens à la charge du Trésor Public.



La Greffière Le Juge

Claire HALES-JENSEN Laetitia GAILLARD-MAUDET









Copie conforme de la présente ordonnance a été délivrée le 10 Avril 2025 à :
- M. [H] [W]
- Me Anaïs DAUMONT
- M. le Procureur de la République
- Monsieur le Directeur du CH UNIVERSITAIRE DE [Localité 2] ST-JACQUES

Avis de la présente ordonnance a été donné à :
- [S] [W]


La Greffière,