Trib. de Commerce · chambre 1-14 — 11 avril 2025
- ECLI
- 67fa3bf2bf3fa8f9fc6e9c36
- Date
- 11 avril 2025
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Une société (SOLAMAR) a engagé une action contre une autre société (BRIDGE E.N.G.) devant le Tribunal des Activités Économiques de Paris. La société défenderesse s'est constituée tardivement, le jour de l'audience d'instruction, rendant l'affaire non en état.
Procédure
L'affaire a été débattue en audience publique le 6 mars 2025 devant le juge chargé d'instruire l'affaire. Le tribunal a fixé un calendrier de mise en état et renvoyé l'affaire à une audience d'instruction pour plaidoirie.
Question juridique
Le tribunal devait déterminer les modalités de mise en état de l'affaire après la constitution tardive de la défenderesse.
Solution
source officielleUn calendrier de procédure a été établi avec des échéances précises pour les échanges de conclusions entre les parties. En cas de non-respect du calendrier, des sanctions procédurales pourraient être appliquées.
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS CHAMBRE 1-14 JUGEMENT PRONONCE LE 11/04/2025 par sa mise à disposition au Greffe RG 2024079803 ENTRE : La Société SOLAMAR, anciennement dénommée HOLDING FINANCIERE DE SAINT ZACHARIE, dont le siège social est [Adresse 2] - RCS B 495 244 253 Partie demanderesse : assistée de BBLM AVOCATS représenté par Maître Gilles MARTHA, avocat et comparant par la SELARL SAUTELET CAILLABOUX FARGEON représentée par Maître Isabelle CAILLABOUX, avocat (E1344) ET : SAS BRIDGE E.N.G., dont le siège social est [Adresse 1] - RCS B 828 014 514 Partie défenderesse : comparant par la SELARL Ariane Benchetrit, avocat APRES EN AVOIR DELIBERE Attendu que la partie défenderesse s’est constituée le jour de l’audience du juge chargé d’instruire l’affaire ; qu’en conséquence l’affaire n’est plus en état ; qu’il apparait donc nécessaire d’établir un calendrier de mise en état au visa de l’article 446-2 du CPC ; Attendu que les parties ont donné leur avis sur un calendrier de procédure et ont donné leur accord sur les modalités d’échanges des conclusions et des pièces ; En conséquence, le tribunal statuera ainsi que précisé au présent dispositif ; PAR CES MOTIFS Le tribunal, par jugement contradictoire, fixe le calendrier de procédure suivant : Jeudi 3 avril 2025 : conclusions de la défenderesse, Jeudi 30 avril 2025 : conclusions de la demanderesse, Jeudi 29 mai 2025 : conclusions de la défenderesse, Jeudi 3 juillet 2025 : audience du juge chargé d’instruire l’affaire, Disant par ailleurs : que ces échanges auront lieu, sans comparution à une audience, selon les modalités usuelles de communication entre avocats permettant de donner date certaine aux écritures (RPVA ou autre) et que les conclusions seront régularisées à l’audience du juge chargé d’instruire l’affaire ; qu’en cas de non-respect du calendrier il serait fait application des dispositions des articles 446-2, dernier alinéa, et 469 du code de procédure civile ; que la cause sera renvoyée à l’audience de M. Laurent Lemaire, juge chargé d’instruire l’affaire qui se tiendra le 3 juillet 2025 à 8h50 pour plaidoirie ; que le greffe adressera les convocations aux conseils des parties par courrier simple ; Dit que la présente décision sera communiquée aux parties. Réserve les dépens. En application des dispositions de l'article 871 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 6 mars 2025, en audience publique, devant M. Laurent Lemaire, juge chargé d'instruire l'affaire, les représentants des parties ne s'y étant pas opposés. Ce juge a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré du tribunal, composé de : M. Laurent Lemaire, M. Gabriel Lévy et Mme Claire Audin. Délibéré le 20 mars 2025 par les mêmes juges. Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile. La minute du jugement est signée par M. Laurent Lemaire, président du délibéré et par Mme Fency Nagaradjane, greffier. Le greffier Le président
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Trib. de Commerce
- Chambre
- chambre 1-14
- Date
- 11 avril 2025
Référence
67fa3bf2bf3fa8f9fc6e9c36
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel