Trib. de Commerce · CONTENTIEUX GENERAL — 17 janvier 2025
- ECLI
- 681f0ffe0112c53ba092b6df
- Date
- 17 janvier 2025
- Condamnation
- 6 022 €
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Une SCI a engagé une action en justice contre une SASU (OTEEC) devant le Tribunal de commerce de La Rochelle. Le litige opposait les parties sur une question commerciale non précisée dans la décision. Les parties ont trouvé un accord amiable en cours d'instance, conduisant le demandeur à renoncer à son action.
Procédure
Le demandeur a sollicité du tribunal qu'il prenne acte de son désistement d'instance et d'action. L'adversaire a accepté ce désistement, entraînant la fin de l'instance.
Question juridique
Le tribunal devait-il constater la validité du désistement d'action et en tirer les conséquences procédurales ?
Solution
source officielleLe tribunal a constaté la réalité du désistement d'action du demandeur. Il a donné acte du désistement, entraînant l'abandon des droits revendiqués et le dessaisissement du tribunal. Les dépens sont laissés à la charge du demandeur.
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL DE COMMERCE DE LA ROCHELLE JUGEMENT DU 17/01/2025 Numéro d’inscription au répertoire général : 2023 004021 DEMANDEUR : SCI DU 16 RUE DE L'ESCALE [Adresse 2] INTERVENANT VOLONTAIRE : SAS CENTRAL HOSTEL LA ROCHELLE, [Adresse 2] Représentées par Maître Philippe L'HOIRY, avocat plaidant au barreau de Bayonne, et Maître MarcAntoine JULIEN, avocat postulant au barreau de La Rochelle-Rochefort, DEFENDEUR : OTEEC (SASU) [Adresse 1] Représentée par Maître Pierre-Frédéric BOUDIERE, avocat au barreau de La Rochelle-Rochefort, PRESIDENT : JUGES : Monsieur Patrick GARNIER Messieurs Dominique ABREU, Christophe AUZOLLE, Mesdames Pascale PROUST et Marilyne LAGARDE, Assistés lors des débats de ce jour par Elisabeth DIEUMEGARD, commis -greffier assermentée Aux termes de l’article 384 du code de procédure civile, en dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l’instance s’éteint accessoirement à l’action, notamment par l’effet du désistement d’action, lequel est parfait dès la volonté de manifestation du renonçant, sans que la partie adverse ne puisse s’y opposer. En l’espèce, le demandeur qui requiert du juge qu’il prenne acte de son désistement d’instance et action qui, accepté par son adversaire qui a présenté une fin de non-recevoir ou un défense au fond, doit être déclaré parfait. A cours de l’instance, les parties sont parvenues à la résolution amiable du litige ; Par conséquent le désistement d’action doit être déclaré parfait et il en convient d’en donner acte ; PAR CES MOTIFS LE TRIBUNAL, Statuant en dernier ressort, Vu les articles 384 et suivants du code de procédure civile, Constate la réalité de l’offre de désistement d’action du demandeur ; Donne acte aux parties du désistement d’action du demandeur, entraînant abandon de son droit ou de sa prérogative revendiquée dans le cadre de la présente affaire ; Déclare être dessaisi à compter de ce jour ; Laisse les dépens à la charge de la partie demanderesse, sauf accord contraire des parties, dont frais de greffe taxés et liquidés à la somme de 60,22euros TTC ; Ainsi prononcé, mis à disposition au greffe et signé par Patrick GARNIER, président et Elisabeth DIEUMEGA RD, commis-greffier assermentée, greffier. Le greffier,
Articles de loi cités
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Trib. de Commerce
- Chambre
- CONTENTIEUX GENERAL
- Dispositif
- Désistement
- Date
- 17 janvier 2025
Référence
681f0ffe0112c53ba092b6df
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel