Tribunal Judiciaire · Juge libertés & détention — 6 juillet 2025

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
___________________

Le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire 

NOTE D’AUDIENCE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA

Audience publique

DATE D’AUDIENCE : 06 Juillet 2025 

DOSSIER : N° RG 25/01489 - N° Portalis DBZS-W-B7J-ZXKM - M. LE PREFET DU NORD / M. [R] [G] alias [L] [W]

MAGISTRAT : Perrine DEBEIR 

GREFFIER : Clémence ROLET


DEMANDEUR : 
M. LE PREFET DU NORD
Représenté par Maître JACQUARD Joyce, 

DEFENDEUR :
M. [R] [G] alias [L] [W] (absent, cf PV de refus de se présenter à l’audience)
Représenté par Maître VERHAEGEN Zoé, avocat commis d’office,
__________________________________________________________________________

DEROULEMENT DES DEBATS

Le représentant de l’administration, entendu en ses observations ;

L’avocat soulève les moyens suivants : 
-le critère de la menace à l’ordre public a déjà été écarté lors des précédentes décisions
-pas de refus dans les 15 derniers jours et pas de perspective d’éloignement à bref délai

Le représentant de l’administration répond à l’avocat ;



DÉCISION

Sur la demande de maintien en rétention : 
o RECEVABLE o IRRECEVABLE 
o PROROGATION o REJET o ASSIGNATION A RÉSIDENCE

Le greffier Le magistrat délégué


Clémence ROLET Perrine DEBEIR 


COUR D’APPEL DE [Localité 2]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
──────────
Le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire 
──── 
Dossier n° N° RG 25/01489 - N° Portalis DBZS-W-B7J-ZXKM

ORDONNANCE STATUANT SUR LA PROROGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 CESEDA

Nous, Perrine DEBEIR, Vice-Présidente, magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire de LILLE, assistée de Clémence ROLET, greffier ;

Vu les dispositions des articles suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) :
- L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20
- L. 741-1, L.741-4, L.741-5, L.741-7, L.744-1, L.751-9, L.751-10
- L. 743-14, L.743-15, L.743-17
- L. 743-19, L. 743-25
- R. 741-3
- R.742-1, R. 743-1 à R. 743-8, R. 743-21

Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 23/04/2025 par M. LE PREFET DU NORD;

Vu les ordonnances de maintien et de prolongation en rétention rendues par le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judicaire de Lille, les 26/04/2025, 22/05/2025 et 21/06/2025 ;

Vu la requête en prorogation de l’autorité administrative en date du 05/07/2025 reçue et enregistrée le 05/07/2025 à 8h31 (cf. Timbre du greffe) tendant à la prorogation de la rétention de M. [R] [G] alias [L] [W] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de quinze jours ;

Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA émargé par l’intéressé ;

PARTIES

AUTORITE ADMINISTRATIVE QUI A ORDONNE LE PLACEMENT EN RETENTION

M. LE PREFET DU NORD
préalablement avisé, représenté par Maître JACQUARD Joyce,

PERSONNE RETENUE
M. [R] [G] alias [L] [W]
né le 10 Juillet 2006 à [Localité 6] (MAROC) ([Localité 1]
de nationalité Marocaine
actuellement maintenu en rétention administrative 
préalablement avisé et absent à l’audience (cf PV de refus de se présenter à l’audience),
Représenté par Maître VERHAEGEN Zoé, avocat commis d’office,

LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE, préalablement avisé n’est pas présent à l’audience.




DÉROULEMENT DES DÉBATS

A l’audience publique, le magistrat délégué a procédé au rappel de l’identité des parties ;

Le représentant du préfet a été entendu en ses observations ;

L’avocat a été entendu en sa plaidoirie ; 

Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ;

EXPOSE DU LITIGE

Par décision en date du 23 avril 2025 notifiée le même jour à 15 heures 10, l’autorité administrative a ordonné le placement de Monsieur [R] [G] en rétention dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire. 

Par décision rendue le 29 avril 2025, le premier président de la Cour d’appel de DOUAI a confirmé la décision du magistrat du siège du tribunal judiciaire de LILLE ayant ordonné la prolongation de la rétention administrative de Monsieur [G] pour une durée maximale de vingt-six jours. 

Par décision rendue le 24 mai 2025, le premier président de la Cour d’appel de DOUAI a confirmé la décision du magistrat du siège du tribunal judiciaire de LILLE ayant ordonné la prolongation de la rétention administrative de Monsieur [G] pour une durée maximale de trente jours. 

Par décision rendue le 24 juin 2025, le premier président de la Cour d’appel de DOUAI a a confirmé la décision du magistrat du siège du tribunal judiciaire de LILLE ayant ordonné la prolongation de la rétention administrative de Monsieur [G] pour une durée maximale de trente jours pour une durée maximale de quinze jours. 

Par requête en date du 5 juillet 2025 reçue à 8 heures 31, l’autorité administrative a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de LILLE aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée supplémentaire de quinze jours. 

Le conseil de Monsieur [G] sollicite le rejet de la prolongation de la rétention sur les moyens suivants:
- l’absence de menace à l’ordre public,
- l’absence de preuve de la délivrance à bref délai des documents par les autorités marocaines et tunisiennes.

MOTIFS DE LA DÉCISION 

L’article L742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dispose : 
“A titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l'article L. 742-4, lorsqu'une des situations suivantes apparait dans les quinze derniers jours :
1° L'étranger a fait obstruction à l'exécution d'office de la décision d'éloignement ;
2° L'étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d'éloignement :
a) une demande de protection contre l'éloignement au titre du 5° de l'article L. 631-3 ;
b) ou une demande d'asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d'éloignement n'a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l'intéressé et qu'il est établi par l'autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.

Le juge peut également être saisi en cas d'urgence absolue ou de menace pour l'ordre public.

L'étranger est maintenu en rétention jusqu'à ce que le juge ait statué.

Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l'expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d'une durée maximale de quinze jours.

Si l'une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l'avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n'excède alors pas quatre-vingt-dix jours.” 

Sur la menace à l’ordre public

En l’espèce, comme il l’a déjà été relevé dans la précédente décision ordonnant la prorogation du placement en rétention de Monsieur [G], l’administration ne démontre pas que ce dernier a été définitivement condamné pour une infraction et n’évoque que de nombreuses signalisations pour des faits délictueux. 

Par conséquent, le critère de la menace à l’ordre public n’est pas rempli.

Sur l’obstruction à la décision d’ éloignement

Aucune obstruction n’est intervenue de la part de Monsieur [G] depuis la dernière prorogation exceptionnelle.

Par conséquent, ce critère n’est pas rempli.

Sur la délivrance à bref délai des documents 

Il ressort de ces éléments que si l’administration a effectué l’ensemble des diligences nécessaires afin d’assurer l’exécution la plus rapide possible de l’éloignement de Monsieur [G] et de limiter le temps de privation de liberté que constitue la mesure de rétention, elle n’est pas en mesure de démontrer la délivrance à bref délai du document de voyage. 

Par conséquent, il ne sera pas fait droit à la requête de l’administration. 

PAR CES MOTIFS :

Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,

DÉCLARONS recevable la requête en prorogation de la rétention administrative ;

DISONS N’Y AVOIR LIEU A LA PROROGATION de la rétention de M. [R] [G] alias [L] [W] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire ;

RAPPELONS qu’il a l’obligation de quitter le territoire national 

Fait à [Localité 5], le 06 Juillet 2025

Notifié ce jour à h mn

LE GREFFIER LE MAGISTRAT DELEGUE



La présente ordonnance mettant fin à la rétention ou assignant l’étranger à résidence, a été notifiée par mail au procureur de la République, ce jour à h mn
LE GREFFIER

NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE AUX PARTIES EN DATE DU 06-07-2025

DOSSIER : N° RG 25/01489 - N° Portalis DBZS-W-B7J-ZXKM -
 M. LE PREFET DU NORD / M. [R] [G] alias [L] [W]
DATE DE L’ORDONNANCE : 06 Juillet 2025


NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance à M. LE PREFET DU NORD qui, en émargeant ci-après, atteste en avoir reçu copie, et par tout moyen au centre de rétention administrative pour remise à M. [R] [G] alias [L] [W] qui en accusera réception, et les avisons de la possibilité de faire appel, devant le Premier président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de son prononcé ; les informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 4]; leur indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.

Information est donnée à M. [R] [G] alias [L] [W] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à résidence. Durant cette période, l’intéressé peut, s'il le souhaite, contacter son avocat et un tiers, rencontrer un médecin et s'alimenter.


LE REPRESENTANT DU PREFET LE GREFFIER
notifié par mail ce jour





L’AVOCAT
notifié par mail ce jour



______________________________________________________________________________

RÉCÉPISSÉ


M. [R] [G] alias [L] [W]

retenu au Centre de Rétention de [Localité 3]

reconnait avoir reçu notification de ladite ordonnance en date du 06 Juillet 2025

date de remise de l’ordonnance :
le :

signature de l’intéressé