Cour d'Appel · Rétention_recoursJLD — 8 juillet 2025

Ordonnance N° 624









 N° RG 25/00671 - N° Portalis DBVH-V-B7J-JUHD











Recours c/ déci TJ [Localité 3]

06 juillet 2025













[Y]





C/



LE PREFET DES ALPES MARITIMES











COUR D'APPEL DE NÎMES



Cabinet du Premier Président



Ordonnance du 08 JUILLET 2025

(Au titre des articles L. 742-4 et L 742-5 du CESEDA)



Nous, Mme Marine KARSENTI, Conseillère à la Cour d'Appel de Nîmes, désigné(e) par le Premier Président de la Cour d'Appel de Nîmes pour statuer sur les appels des ordonnances du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Nîmes en charge du contentieux de la rétention administrative, rendues en application des dispositions des articles L 742-1 et suivants du Code de l'Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit de l'Asile (CESEDA), assisté(e) de Mme France JIMENEZ, Greffière, 



Vu l'arrêté préfectoral ordonnant une obligation de quitter le territoire français en date du 6 JUIN 2025 notifié le même jour, ayant donné lieu à une décision de placement en rétention en date du 6 JUIN 2025, notifiée le même jour à 17 H 43 concernant :



M. [P] [Y]

né le 05 Août 1978 à [Localité 2]

de nationalité Tunisienne 



Vu l'ordonnance en date du 6 JUILLET 2025 rendue par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Nîmes en charge du contentieux de la rétention administrative portant prolongation du maintien en rétention administrative de la personne désignée ci-dessus ;



Vu la requête reçue au greffe du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Nîmes en charge du contentieux de la rétention administrative le 5 JUILLET 2025 à 8 H 10, enregistrée sous le N°RG 25/03332 présentée par M. le Préfet des ALPES MARITIMES ; 



Vu l'ordonnance rendue le 06 Juillet 2025 à 10 H 30 par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Nîmes en charge du contentieux de la rétention administrative sur seconde prolongation, à titre exceptionnel qui a :

* Déclaré la requête recevable ;

* Rejeté l'exception de nullité soulevée ;

* Ordonné pour une durée maximale de 30 jours commençant à l'expiration du précédent délai de 26 jours déjà accordé, le maintien dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire, de M. [P] [Y] ; 

* Dit que la mesure de rétention prendra fin à l'expiration d'un délai de 30 jours à compter du 5 JUILLLET 2025 à 10 H 30 ; 



Vu l'appel de cette ordonnance interjeté par Monsieur [P] [Y] le 07 Juillet 2025 à 10 H 25 ; 



Vu l'absence du Ministère Public près la Cour d'appel de Nîmes régulièrement avisé ;



Vu l'absence du Préfet des ALPES MARITIMES, régulièrement convoqué; 



Vu la présence de M. [C] , interprète en langue arabe expert assermenté sur la liste de la cour d'appel de NIMES, demandé surl'audience par M. [P] [Y] ;



Vu la comparution de Monsieur [P] [Y], régulièrement convoqué ;



Vu la présence de Me Aline JOLIVET, avocat de Monsieur [P] [Y] qui a été entendu en sa plaidoirie ;



MOTIFS



Monsieur [Y] a fait l'objet d'un arrêté préfectoral en date du 6 juin 2025 emportant obligation de quitter le territoire national français avec interdiction de retour pendant 5 ans, arrêté qui lui a été notifié le jour même.



Le 6 juin 2025 à 17h43, il a été placé en rétention administrative par arrêté préfectoral qui lui a été notifié le jour même.



Sur requête du Préfet, le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Nîmes a, par ordonnance prononcée en présence de Monsieur [Y] le 10 juin 2025, ordonné la prolongation de cette mesure de rétention pour vingt-six jours. 



Par requête reçue le 5 juillet à 8h10, le Préfet des Alpes-Maritimes a sollicité que la mesure de rétention administrative de Monsieur [Y] soit de nouveau prolongée pour trente jours et le 6 juillet 2025 à 10h30 le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Nîmes a fait droit à cette demande.



Monsieur [Y] a interjeté appel de cette ordonnance le 7 juillet 2025 à 9h51. Sa déclaration d'appel relève le défaut de diligences de la préfecture. 



A l'audience, Monsieur [Y] : 




Déclare qu'il est dépourvu de tout document d'identité, qu'il est opposé à un retour en en Tunisie, qu'il est arrivé en France il y a 45 jours, qu'il a une compagne en France auprès de laquelle il veut rester, 

Sollicite l'infirmation de l'ordonnance querellée et sa remise en liberté immédiate. 




Son avocat soutient les moyens tirés du défaut de diligences et du défaut de perspectives d'éloignement. 



Monsieur le préfet requérant n'est pas représenté



SUR LA RECEVABILITE DE L'APPEL :



L'appel interjeté par Monsieur [Y] à l'encontre d'une ordonnance du magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Nîmes dûment notifiée a été relevé dans les délais légaux et conformément aux dispositions des articles L.743-21 et R.743-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.



Il est donc recevable.



SUR LE FOND :



Au motif de fond sur son appel, Monsieur [Y] soutient que l'administration française ne démontre pas avoir engagé les démarches nécessaires à son départ, et qu'en conséquence sa rétention ne se justifie plus.



Selon l'article L.742-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation de la rétention au-delà de la période de 30 jours dans les cas suivants :

« 1° en cas d'urgence absolue ou de menace pour l'ordre public ;

2° lorsque l'impossibilité d'exécuter la décision d'éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l'intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l'obstruction volontaire faite à son éloignement ;

3° lorsque la décision d'éloignement n'a pu être exécutée en raison :

a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l'intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l'exécution de la décision d'éloignement ;

b) de l'absence de moyens de transport. »

La prolongation de la rétention court alors « à compter de l'expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d'une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n'excède alors pas soixante jours ».



Ces dispositions doivent s'articuler avec celles de l'article L.741-3 du même code, selon lesquelles il appartient au juge judiciaire d'apprécier la nécessité du maintien en rétention et de mettre fin à la rétention administrative lorsque les circonstances de droit ou de fait le justifient, un étranger ne pouvant être placé ou maintenu en rétention « que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L'administration exerce toute diligence à cet effet ».



Monsieur [Y] était dépourvu au moment de son contrôle de passeport en cours de validité ainsi que de tout document d'identité. 



En l'espèce, le consulat de Tunisie dont Monsieur [Y] se déclare ressortissant, a été saisi d'une première demande d'identification et de laissez-passer consulaire le 7 juin 2025. Cette demande a été renouvelée le 3 juillet 2025. 

S'il appartient au juge, en application de l'article L. 741-3 du même code, de rechercher concrètement les diligences accomplies par l'administration pour permettre que l'étranger ne soit maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ, ce qui requiert dès le placement en rétention, une saisine effective des services compétents pour rendre possible le retour, en revanche, l'administration française ne dispose d'aucun pouvoir de contrainte sur les autorités consulaires (1re Civ., 9 juin 2010, pourvoi n° 09-12.165, Bull. 2010, I, n° 129) et le juge ne saurait imposer à l'administration la réalisation d'acte sans véritable effectivité.

Force est de constater que malgré les diligences démontrées par l'administration et sans qu'elle ait failli à ses obligations, la mesure d'éloignement n'a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l'intéressé. 

En l'espèce, aucune des pièces du dossier ne permet de considérer que l'éloignement vers la Tunisie ne serait plus possible pour l'intéressé, au stade d'une seconde prolongation, une demande d'identification et de laissez-passer consulaire étant en cours d'examen auprès des autorités consulaires tunisiennes valablement saisies.



Les circonstances et conditions exigées par l'article L742-4 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sont donc satisfaites et la requête en prolongation de la rétention administrative de Monsieur [Y] fondée en droit.



SUR LA SITUATION PERSONNELLE DE MONSIEUR [Y] :



Monsieur [Y], présent irrégulièrement en France est dépourvu de passeport et de pièces administratives pouvant justifier de son identité et de son origine de telle sorte qu'une assignation à résidence judiciaire est en tout état de cause exclue par les dispositions de l'article L743-13 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.



Il ne justifie de plus d'aucune adresse ni domicile stable en France, ne démontre aucune activité professionnelle et ne dispose d'aucun revenu, ni possibilité de financement pour assurer son retour dans son pays. Il ne produit aucun élément sur sa compagne dont il déclare qu'elle vit en France. 



Il est l'objet d'une mesure d'éloignement en vigueur, telle que précitée, et qui fait obstacle à sa présence sur le sol français.



La prolongation de sa rétention administrative se justifie afin de procéder à son éloignement.



Il convient de confirmer l'ordonnance querellée en toutes ses dispositions.









PAR CES MOTIFS



Statuant publiquement, en matière civile et en dernier ressort,



Vu l'article 66 de la constitution du 4 octobre 1958,



Vu les articles L.741-1, L742-1 à L743-9 ; R741-3 et R.743-1 à L.743-19 et L.743-21 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; 



Vu le décret n° 2024-799 du 2 juillet 2024 pris pour l'application du titre VII de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024 pour contrôler l'immigration, améliorer l'intégration, relatif à la simplification des règles du contentieux ;



CONSTATANT qu'aucune salle d'audience attribuée au ministère de la justice spécialement aménagée à proximité immédiate du lieu de rétention n'est disponible pour l'audience de ce jour ; 



DECLARONS recevable l'appel interjeté par Monsieur [P] [Y] ;



CONFIRMONS l'ordonnance déférée en toutes ses dispositions ;



RAPPELONS que, conformément à l'article R.743-20 du Code de l'Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d'Asile, les intéressés peuvent former un pourvoi en cassation par lettre recommandée avec accusé de réception dans les deux mois de la notification de la présente décision à la Cour de cassation [Adresse 1].



Fait à la Cour d'Appel de Nîmes,

Le 08 Juillet 2025 à 15 h 49



LE GREFFIER, LE PRESIDENT,

















' Notification de la présente ordonnance a été donnée ce jour au Centre de rétention administrative de [Localité 3] à M. [P] [Y], par l'intermédiaire d'un interprète en langue arabe.





Le à H

Signature du retenu











Copie de cette ordonnance remise, ce jour, par courriel à :

Monsieur [P] [Y], pour notification par le CRA,

Me Aline JOLIVET, avocat, 

Le Préfet DES ALPES MARITIMES, 

Le Directeur du CRA de [Localité 3], 

Le Ministère Public près la Cour d'Appel de Nîmes,

Le Magistrat du siège du tribunal judiciaire de Nîmes.