Cour d'AppelPôle 4 - Chambre 10
Cour d'Appel · Pôle 4 - Chambre 10 — 8 octobre 2025
- ECLI
- 68e743173940dd585f4f7550
- Date
- 8 octobre 2025
ContratsPrêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 4 - Chambre 10 N° RG 21/00289 - N° Portalis 35L7-V-B7F-CC353 Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 25 Décembre 2020 Date de saisine : 06 Janvier 2021 Nature de l'affaire : Prêt - Demande en remboursement du prêt Décision attaquée : n° 18/10603 rendue par le Tribunal judiciaire de PARIS le 19 Octobre 2020 Appelants : Monsieur [B] [T], décédé le [Date décès 1] 2023, représenté par Me Patrick ATLAN de la SCP PATRICK ATLAN, avocat au barreau de PARIS, toque : P0006 S.A.R.L. GROUPE PRI, en liquidation judicaire, representé par son liquidateur judiciare S.A.R.L. POINCARE MB, représentée par Me Patrick ATLAN de la SCP PATRICK ATLAN, avocat au barreau de PARIS, toque : P0006 S.A.S. CPL - COMPAGNIE PARISIENNE DE LOCATION, représentée par Me Patrick ATLAN de la SCP PATRICK ATLAN, avocat au barreau de PARIS, toque : P0006 S.A.R.L. POINCARE IMMOBILIER, représentée par Me Patrick ATLAN de la SCP PATRICK ATLAN, avocat au barreau de PARIS, toque : P0006 Intimés : Monsieur [H] [C], représenté par Me Denis SMADJA de l'ASSOCIATION STS AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : P86 S.A.R.L. FIGARO NATIONAL, représentée par Me Nadia JBILOU, avocat au barreau de PARIS - N° du dossier NJB SELAFA MJA, en la personne de Maître [G] [D], ès-qualités de Mandataire judiciaire Liquidateur de la société GROUPE PRI, représenté par Me Vincent GALLET, avocat au barreau de PARIS, toque : E1719 - N° du dossier 02513 ORDONNANCE DE RADIATION (n° , 1 pages) Nous, Marie-Odile DEVILLERS, magistrat en charge de la mise en état, Assistée de Catherine SILVAN, greffière, Vu les articles 377, 381 à 383 et 801 du code de procédure civile, Vu l'ordonnance d'interruption d'instance du 5 Juillet 2023 suite au décès de M [B] [T], Les parties n'ont pas accompli les diligences nécessaires à la reprise dans le délai imparti de sorte qu'il y a lieu d'ordonner la radiation de l'instance. PAR CES MOTIFS, Ordonnons la radiation de l'affaire ; Rappelons que le réenrôlement sera subordonné à l'accord préalable du magistrat en charge de la mise en état porté sur une copie de la présente ordonnance sur justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation ; Disons que la présente décision sera notifiée aux parties ainsi qu'à leurs représentants par lettre simple. Paris, le 08 Octobre 2025 Le greffier Le magistrat en charge de la mise en état Copie au dossier Copie aux avocats Copie aux parties
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- Pôle 4 - Chambre 10
- Date
- 8 octobre 2025
- Matière
- Contrats
Référence
68e743173940dd585f4f7550
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel