Cour d'AppelCHAMBRE SOCIALE A
Cour d'Appel · CHAMBRE SOCIALE A — 8 octobre 2025
- ECLI
- 68e743263940dd585f4f7672
- Date
- 8 octobre 2025
Relations du travail et protection socialeRelations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
DESISTEMENT AFFAIRE PRUD'HOMALE R.G : N° RG 24/03156 - N° Portalis DBVX-V-B7I-PTHF [B] C/ Société UBER BV S.A.S. UBER FRANCE APPEL D'UNE DECISION DU : Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de Lyon du 28 Mars 2024 RG : F20/02543 COUR D'APPEL DE LYON CHAMBRE SOCIALE A ORDONNANCE DU 08 Octobre 2025 APPELANT : [G] [B] né le 16 Juin 1992 à [Localité 7] [Adresse 2] [Localité 4] représentée par Me Eric DUMOULIN de la SCP DUMOULIN - ADAM, avocat au barreau de LYON INTIMEES : SOCIETE UBER BV [Adresse 6] [Localité 1] (Pays-Bas) représentée par Me Harold HERMAN, avocat au barreau de PARIS Ayant pour avocat plaidant Me Benjamin KRIEF, avocat au même barreau SOCIETE UBER FRANCE [Adresse 3] [Localité 5]/France rerpésentée par Me Harold HERMAN, avocat au barreau de PARIS * * * Attendu que le 10 AVRIL 2024, Monsieur [G] [B], a interjeté appel d'un jugement rendu le 28 Mars 2024 par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de Lyon dans l'instance l'opposant à Société UBER BV S.A.S. UBER FRANCE Qu'en l'espèce,Monsieur [G] [B], par courrier de son Conseil, la SCP DUMOULIN - ADAM, avocats au barreau de LYON en date du 24 septembre 205 , se désiste sans réserve de l'appel interjeté le 10 AVRIL 2024 à l'encontre de la décision rendue le 28 Mars 2024, par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de Lyon ; Attendu que, la Société UBER BV et la sociét UBER FRANCE , partie intimées, par courrier de leur Conseil, Me Harold HERMAN, avocat au barreau de PARIS, en date du 29 septembre 2025, accepte ce désistement ; Attendu que le désistement est donc parfait ; Attendu qu'il convient, dans ces conditions, de constater l'extinction de l'instance d'appel ; PAR CES MOTIFS Nous, Catherine MAILHES, Présidente de la CHAMBRE SOCIALE A ; Vu les articles 384 et 385, 400 et suivants, 941 du Code de Procédure Civile, Constatons que Monsieur [G] [B] se désiste de son appel et que Société UBER BV et la société UBER FRANCE, partie intimée accepte ce désistement. Constatons en conséquence le désistement d'instance et d'action de Monsieur [G] [B] et l'extinction de l'instance d'appel, Disons que les dépens d'appel seront supportés par l'appelant , sauf convention contraire. Le Greffier, Le Président de chambre Malika CHINOUNE Catherine MAILHES
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- CHAMBRE SOCIALE A
- Date
- 8 octobre 2025
- Matière
- Relations du travail et protection sociale
Référence
68e743263940dd585f4f7672
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel