Tribunal Judiciaire · PROCEDURES SIMPLIFIEES — 6 octobre 2025

TRIBUNAL JUDICIAIRE
[Adresse 7]
[Adresse 2]
[Adresse 5]
[Localité 3]
 

NAC: 55Z

N° RG 25/01174 
N° Portalis DBX4-W-B7J-T4U5




 JUGEMENT


N° B 25/


DU : 06 Octobre 2025


[D] [O]

 
C/


BRITISH AIRWAYS PLC

 

Expédition revêtue de 
la formule exécutoire 
délivrée le 06 Octobre 2025

à Me Annabel DELANGLADE-DALMAYRAC

Expédition délivrée
à toutes les parties







JUGEMENT



Le lundi 06 octobre 2025, le Tribunal judiciaire de TOULOUSE,

Sous la présidence de Jean-Paul THEBAULT, Vice- Président au Tribunal judiciaire de TOULOUSE, statuant en matière civile, assisté de Maria RODRIGUES Greffier, lors des débats et Greffier chargé des opérations de mise à disposition.

Après débats à l'audience du 11 Juin 2025, a rendu la décision suivante, mise à disposition au 05 septembre 2025 puis prorogée au 06 octobre 2025 conformément à l'article 450 et suivants du Code de Procédure Civile, les parties ayant été avisées préalablement ;



ENTRE :

DEMANDERESSE

Madame [D] [O]
demeurant [Adresse 1]

représentée par Maître Joyce PITCHER de la SELARL PITCHER AVOCAT, avocat au barreau de PARIS, substitué par Maître Annabel DELANGLADE-DALMAYRAC, avocat au barreau de TOULOUSE



ET


DÉFENDERESSE

BRITISH AIRWAYS PLC, société de droit étranger, dont le siège social est sis [Adresse 10] - ANGLETERRE et dont l’adresse en FRANCE est [Adresse 4], agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

représentée par Maître Aurélia CADAIN de KENNEDYS AARPI, avocat au barreau de PARIS, substituée par Maître Vincent BARAY, avocat au barreau de TOULOUSE

EXPOSE DU LITIGE

Madame [D] [O] a réservé un voyage en avion [Localité 8] (France) / [Localité 9] (Etats-Unis d’Amérique) sur les vols suivants :
BA373 [Localité 8] / [Localité 6] (Royaume-Uni), départ le 14/09/2024 à 08H45, opéré par BRITISH AIRWAYS,BA229 [Localité 6] / [Localité 9], départ le 14/09/2024 à 14H35, arrivée à 19H40, opéré par BRITISH AIRWAYS.
Le vol BA229 a été annulé. Les passagers ont été réacheminés sur des vols du 15/09/2024 et sont arrivés à destination finale le 15/09/2024 à 15H35, soit avec 21 heures de retard.

Faisant valoir le retard de plus de quatre heures, et après vaine tentative de médiation du 26/02/2025 Madame [D] [O] a fait convoquer, par requête reçue au greffe le 10/03/2025, devant le tribunal judiciaire de TOULOUSE, la société de droit étranger BRITISH AIRWAYS aux fins d’obtenir la condamnation de BRITISH AIRWAYS aux dépens et à lui payer les sommes de :
- 600 € en application de l’article 7 du Règlement (CE) 261/2004,
- 400 € pour défaut de remise de la notice d’information prévue à l’article 14 du Règlement (CE) 261/2004,
- 400 € à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive,
- 864 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

A l’audience du 11/06/2025, Madame [D] [O], représentée par son conseil, sollicite du tribunal qu’il forme une demande d’avis auprès de la Cour de Cassation sur les conditions d’application du nouvel article 750-1 du code de procédure civile au contentieux des passagers aériens.
A titre subsidiaire, elle maintient ses demandes, sauf à porter la demande au titre des frais irrépétibles à la somme de 1.498,34 € incluant la somme de 36 € au titre des frais de médiation.

La société de droit étranger BRITISH AIRWAYS PLC, représentée par son conseil, demande au tribunal de :
A titre principal, déclarer irrecevable l’action de Madame [D] [O] au motif que la tentative de médiation n’est pas valable, en ce qu’il n’est pas justifié de l’envoi de l’invitation d’entrer en médiation par courrier ou par courriel, qu’il ne peut lui être imposé une médiation via une plate-forme de médiation en ligne, et qu’il existe des liens entre le conseil de la demanderesse et la plate-forme de médiation en ligne ce qui porte atteinte à ses garanties d’impartialité et d’indépendance, 
A titre subsidiaire, prendre acte de l’acceptation de BRITISH AIRWAYS pour verser les indemnités au titre de l’article 7 du règlement 261/2004,
En tout état de cause, débouter Madame [D] [O] de sa demande de saisine pour avis de la Cour de Cassation, et rejeter toutes les autres demandes et condamner Madame [D] [O] au paiement de la somme de 1.000 € au titre des frais irrépétibles, outre les dépens.

La décision, insusceptible d'appel, sera contradictoire.





MOTIFS DE LA DECISION

Sur la recevabilité des demandes :

L’article 750-1 du code de procédure civile conditionne la recevabilité d’une demande en justice aux fins de paiement d’une somme n’excédant pas 5.000 € à une tentative préalable de conciliation menée par un conciliateur de justice, ou de médiation, ou de procédure participative.

La société EUROPE MEDIATION est inscrite sur la liste des médiateurs agréés auprès de la Cour d’Appel de Montpellier et de la Cour d’Appel de Lyon, qui ont déjà vérifié que cette personne morale réunissait les conditions légales d’exercice de ses missions de résolution amiable des litiges, tenant notamment à ses garanties d’impartialité et d’indépendance, et il n’appartient pas au tribunal de céans de contredire ces décisions d’agrément.

Par ailleurs, il convient de rappeler à BRITISH AIRWAYS que le processus de médiation se déroule sous l’entière responsabilité du médiateur, qui peut être une personne physique ou morale puisqu’il s’agit d’une médiation dans un litige de consommation, règlementée non par les dispositions générales du code de procédure civile en la matière, mais par les dispositions spéciales issues de la directive européenne 2008/52/CE, à savoir les articles L.611-1 et suivants du code de la consommation, R.612-1 et suivants de ce code, et que la médiation en ligne est autorisée, voire encouragée dans le cadre des litiges de consommation.
Il n’entre pas dans l’office du juge de vérifier de manière détaillée la manière dont le processus de médiation a été conduit par le médiateur. Il suffit que le passager produise un justificatif établissant qu’il a tenté de résoudre amiablement le litige en faisant appel à un médiateur. Ainsi, la production aux débats d’un constat d’échec ou de carence du processus de médiation est suffisant pour établir que le passager a fait procéder à une tentative préalable de médiation, et que sa demande est donc recevable au regard de l’article 750-1 du code de procédure civile.

En tout état de cause, en l’espèce il est suffisamment établi par les pièces produites que la plateforme « justice.cool » exploitée par la société EUROPE MEDIATION a adressé à la société de droit étranger BRITISH AIRWAYS, par deux courriels du 21/01/2025 puis par lettre recommandée adressée le 03/02/2025 et réceptionnée le 05/02/2025, une proposition d’entrer en médiation. Ce courrier a bien été adressé à BRITISH AIRWAYS, qui figure comme destinataire sur la preuve de dépôt comme sur l’avis de réception, Expertisez Sas n’étant que le mandataire du destinataire
La proposition n’a manifestement pas reçu de réponse dans un délai raisonnable, et dans ces conditions la plateforme « justice.cool » a pu constater l’impossibilité d’entamer un processus de médiation entre les parties et éditer le constat d’échec du processus de médiation en date du 26/02/2025, constat d’échec dont aucun texte n’impose par la suite l’envoi à la partie défaillante par lettre recommandée avec demande d’avis de réception.

Au regard des développements qui précèdent, la tentative de médiation n’apparaît pas irrégulière ou fictive ou dépourvue de sincérité, et la fin de non-recevoir sera rejetée.

Sur la demande de saisine pour avis de la Cour de Cassation :

Aux termes de l’article 750-1 du code de procédure civile,
« En application de l'article 4 de la loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016, à peine d'irrecevabilité que le juge peut prononcer d'office, la demande en justice est précédée, au choix des parties, d'une tentative de conciliation menée par un conciliateur de justice, d'une tentative de médiation ou d'une tentative de procédure participative, lorsqu'elle tend au paiement d'une somme n'excédant pas 5 000 euros ou lorsqu'elle est relative à l'une des actions mentionnées aux articles R. 211-3-4 et R. 211-3-8 du code de l'organisation judiciaire ou à un trouble anormal de voisinage.
Les parties sont dispensées de l'obligation mentionnée au premier alinéa dans les cas suivants :
1° Si l'une des parties au moins sollicite l'homologation d'un accord ;
2° Lorsque l'exercice d'un recours préalable est imposé auprès de l'auteur de la décision ;
3° Si l'absence de recours à l'un des modes de résolution amiable mentionnés au premier alinéa est justifiée par un motif légitime tenant soit à l'urgence manifeste, soit aux circonstances de l'espèce rendant impossible une telle tentative ou nécessitant qu'une décision soit rendue non contradictoirement, soit à l'indisponibilité de conciliateurs de justice entraînant l'organisation de la première réunion de conciliation dans un délai supérieur à trois mois à compter de la saisine d'un conciliateur ; le demandeur justifie par tout moyen de la saisine et de ses suites ;
4° Si le juge ou l'autorité administrative doit, en application d'une disposition particulière, procéder à une tentative préalable de conciliation ;
5° Si le créancier a vainement engagé une procédure simplifiée de recouvrement des petites créances, conformément à l'article L. 125-1 du code des procédures civiles d'exécution. »

La demanderesse sollicite que le tribunal questionne la Cour de Cassation afin de faire confirmer que les passagers aériens, dans le cadre de litiges les opposant à des compagnies aériennes, pour des sommes inférieures à 5.000 €, doivent bien justifier d’avoir effectué une tentative de médiation, conciliation ou procédure participative avant de saisir le tribunal.

Pourtant, le texte est parfaitement clair et ne souffre d’aucune difficulté d’interprétation. Il n’y a lieu d’y rajouter d’autres conditions non prévues par le texte, sauf à préjudicier abusivement aux droits du justiciable d’agir en justice.
Dès lors que le texte ne distingue pas les passagers aériens des autres justiciables, leur demande en justice pour des sommes inférieures à 5.000 € est soumise au préalable obligatoire d’un mode alternatif de règlement des litiges, conciliation en justice, médiation ou procédure participative.
Il convient donc que le passager concerné engage une MARL, et puisse en justifier par un constat d’échec ou de carence, sauf cas particulier d’absence de réunion de conciliation dans les 3 mois de la saisine, prévu par le texte, qui équivaut à un échec ; en ce cas le justificatif de la saisine d’un conciliateur datant de plus de 3 mois suffira.
Quant à la question de la qualification des frais réalisés par les demandeurs en vue d’effectuer une tentative de MARL, il suffira de renvoyer les requérants à la lecture du 2ème alinéa de l’article L.111-8 du code des procédures civiles d’exécution qui prévoit que « les frais de recouvrement entrepris sans titre exécutoire restent à la charge du créancier, sauf s'ils concernent un acte dont l'accomplissement est prescrit par la loi au créancier. Toute stipulation contraire est réputée non écrite, sauf disposition législative contraire. »
Dès lors que le texte offre d’user de MARL gratuits, que ce soit par le recours à un conciliateur de justice voire au Médiateur du Tourisme et des Voyages qui est gratuit pour tout consommateur, le passager devra garder à sa charge tous les frais se rapportant à un autre MARL.

En conclusion, les conditions d’application du nouvel article 750-1 du code de procédure civile au contentieux des passagers aériens ne présentent aucune difficulté juridique sérieuse et la question serait de plus mélangée de fait et de droit.

La demande de saisine pour avis de la Cour de Cassation sera donc rejetée.

Sur l’indemnisation forfaitaire suite au retard du vol :

En cas de retard excédant trois heures, le passager bénéficiera de l’indemnité forfaitaire prévue par l’article 7 du règlement 261/2004 calculée selon la distance entre l’aéroport de départ et l’aéroport d’arrivée.

En cas d’annulation ou de retard pour un vol extracommunautaire de plus de 3.500 kms, le passager doit bénéficier d'une indemnité forfaitaire de 600 €.

Le vol BA229 du 14/09/2024 a été annulé et les passagers après réacheminement sont arrivés à destination finale à [Localité 9] avec plus de trois heures de retard.
Par ailleurs, BRITISH AIRWAYS ne fait valoir aucune circonstance extraordinaire exonératoire et reconnaît devoir indemniser sa passagère à hauteur de la somme de 600 €.

En application du règlement européen (CE) n°261/2004, Madame [D] [O] bénéficie, sans qu'elle ait à justifier d'aucun préjudice, d’une indemnisation forfaitaire de 600,00 €.

La société de droit étranger BRITISH AIRWAYS sera donc condamnée à payer à Madame [D] [O] la somme de 600,00 € au titre de l’indemnisation forfaitaire prévue par le règlement européen (CE) n°261/2004.

Sur le défaut d’information :

L’article 14.2 du règlement européen (CE) n°261/2004, relatif à l’obligation d'informer les passagers de leurs droits, prévoit que « le transporteur aérien effectif qui refuse l'embarquement ou qui annule un vol présente à chaque passager concerné une notice écrite reprenant les règles d'indemnisation et d'assistance conformément aux dispositions du présent règlement. Il présente également cette notice à tout passager subissant un retard d'au moins deux heures. Les coordonnées de l'organisme national désigné visé à l'article 16 sont également fournies par écrit au passager. »

BRITISH AIRWAYS a la charge d’apporter la preuve qu’elle a respecté son obligation d’information, à savoir la remise à chaque passager concerné d'une notice écrite reprenant les règles d'indemnisation, ce qu’elle ne fait pas.

Pour autant, force est de constater que très peu de temps après le vol litigieux, Madame [D] [O] a mandaté « YOURCE B.V. », société de recouvrement amiable néerlandaise, aux fins de faire valoir sans délai ses droits. Cette société a ensuite saisi EUROPE MEDIATION en janvier 2025 soit moins de quatre mois après le vol litigieux.
Elle ne justifie donc pas du préjudice qui serait né de l’absence de remise de la notice d’information sur les droits des passagers.

Sa demande de dommages et intérêts pour défaut de remise de la notice d’information prévue à l’article 14 du règlement sera donc rejetée.

Sur les autres demandes :

Moins de deux mois après sa convocation en justice, BRITISH AIRWAYS a fait une proposition transactionnelle au conseil de Madame [D] [O].
Dans ces conditions, elle ne peut avoir abusivement résisté aux réclamations de la passagère.
La demande de Madame [D] [O] formée au titre des dommages et intérêts pour résistance abusive sera donc rejetée.

Une médiation par l’intermédiaire de la société EUROPE MEDIATION a été engagée par la passagère alors qu'une tentative de conciliation menée par un conciliateur de justice, qui est sans frais, voire une tentative de médiation menée par le Médiateur du Tourisme et des Voyages, elle aussi sans frais pour le consommateur, restait ouverte.
Les frais de médiation resteront donc à sa charge, le débiteur n'ayant pas à supporter le coût du choix de son créancier.

La société de droit étranger BRITISH AIRWAYS, qui succombe à l’instance, sera condamnée aux dépens.
Elle ne peut dès lors bénéficier d’une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Madame [D] [O] ayant été contrainte d’agir en justice pour faire valoir ses droits, l’équité commande de condamner la société de droit étranger BRITISH AIRWAYS à lui payer la somme de 300,00 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS 

Le Tribunal, statuant publiquement, par jugement mis à disposition au greffe, contradictoire, et en dernier ressort :

- Rejette la fin de non-recevoir formée par la société de droit étranger BRITISH AIRWAYS PLC ;

- Rejette la demande de saisine pour avis de la Cour de Cassation formée par Madame [D] [O] ;

- Condamne la société de droit étranger BRITISH AIRWAYS PLC à payer à Madame [D] [O] les sommes de :
- 600,00 € en application de l’article 7 du Règlement (CE) 261/2004,
- 300,00 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

- Rejette les demandes de Madame [D] [O] et de la société de droit étranger BRITISH AIRWAYS PLC plus amples ou contraires ;

- Condamne la société de droit étranger BRITISH AIRWAYS PLC aux dépens.

AINSI JUGE ET PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE LES JOUR, MOIS ET AN QUE DESSUS, ET ONT SIGNE A LA MINUTE LE PRESIDENT ET LE GREFFIER PRESENTS LORS DU PRONONCE

LE GREFFIER LE PRESIDENT