Tribunal Judiciaire · CH5 - SURENDETTEMENT — 7 octobre 2025

Page /
TRIBUNAL JUDICIAIRE de VALENCE
[Localité 8]


☎ : [XXXXXXXX01]




Références : N° RG 25/00051 - N° Portalis DBXS-W-B7J-ITTJ
N° minute : 



JUGEMENT

DU : 07 Octobre 2025





Copie conforme délivrée
le :
à :






REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS





COMPOSITION DU TRIBUNAL


Emilie BONNOT, Vice-Présidente en charge des fonctions de Juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de Valence, statuant publiquement par mise à disposition au greffe le 07 Octobre 2025 après débats à l'audience publique du 02 Septembre 2025 assistée de Carine MORENO, Greffier, a rendu le jugement suivant,

Dans l'affaire qui oppose : 

Madame [Y] [R]
née le 30 Juillet 1986 à [Localité 11], demeurant [Adresse 4]
comparante en personne

ET :

[9], demeurant [Adresse 28]
non comparante, ni représentée

DIRECTION DEPART. [19], demeurant [Adresse 2]
non comparante, ni représentée

Maître [S] [T], demeurant [Adresse 12]
non comparant, ni représenté

[34], demeurant [Adresse 24]
non comparante, ni représentée

[33] [Localité 22] [10], demeurant [Adresse 3]
non comparante, ni représentée

[13] [Localité 25] [16], demeurant [Adresse 30]
non comparante, ni représentée

TRESORERIE AMENDES ET RECETTES NON FISCALES, demeurant [Adresse 7]
non comparante, ni représentée

[18], demeurant [Adresse 20]
non comparante, ni représentée

[17], demeurant [Adresse 26]
non comparante, ni représentée

[21], demeurant [Adresse 6]
non comparante, ni représentée



Page /
[31] [Localité 35], demeurant [Adresse 5]
non comparante, ni représentée

[Adresse 27] CHEZ [32], demeurant [Adresse 29]
non comparante, ni représentée

----------------------------------------
















































Page /
EXPOSE DU LITIGE

Mme [Y] [R] a saisi la [15] de sa situation au cours de l'année 2020. Par décision du 23 octobre 2020, la [15] a imposé un rééchelonnement des créances sur une durée de 84 mois, avec effacement partiel de certaines dettes à l'issue du plan, en retenant une capacité de remboursement de 263,39 euros.

Le 21 février 2023, Mme [Y] [R] a de nouveau saisi la [14] de sa situation. Sa demande a été déclarée recevable le 13 avril 2023.

Le 13 juillet 2023, la [14] a élaboré des mesures imposées prévoyant un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire, estimant la situation irrémédiablement compromise sans évolution favorable prévisible, et constatant l'absence d'actif réalisable.

Par jugement en date du 6 février 2024, le juge des contentieux de la protection a dit que la situation de Mme [Y] [R] n'était pas irrémédiablement compromise et a renvoyé le dossier à la commission.

Par décision du 18 avril 2024, la [14] a imposé un rééchelonnement des créances avec un taux maximum de 0% sur une durée de 73 mois, avec effacement partiel de certaines créances en fin de plan, en retenant une capacité de remboursement de 229 euros.

Le 3 janvier 2025, Mme [Y] [R] a de nouveau saisi la [14] de sa situation. Sa demande a été déclarée recevable le 16 janvier 2025.

Par décision du 15 mai 2025, la [14] a imposé un rééchelonnement des créances avec un taux maximum de 0 % sur une durée de 70 mois, avec effacement partiel de certaines créances en fin de plan, en retenant une capacité de remboursement de 233 euros.

Cette décision a été notifiée aux parties par lettre recommandée avec accusé de réception ou par voie électronique entre le 15 et le 16 mai 2025, et réceptionnée par Mme [Y] [R] le 30 mai 2025.

Suivant lettre recommandée avec demande d’avis de réception envoyée le 3 juin 2025, Mme [Y] [R] a contesté la décision de la commission, indiquant qu'elle avait obtenu une reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé et que la [23] lui avait octroyé un droit à l'AAH, précisant que la perception des indemnités journalières n'allait pas perdurer dans le temps.

Le dossier a été transmis par la commission au juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Valence le 11 juin 2025.

Les parties ont été convoquées à l’audience du 2 septembre 2025 par lettres recommandées avec avis de réception.

À l’audience du 2 septembre 2025 à laquelle l’affaire a été appelée et retenue, Mme [Y] [R] a maintenu les termes de son recours et a fait état de ses revenus et de ses charges, indiquant notamment que ses revenus étaient inférieurs à ceux retenus par la commission, et qu'elle ne touchait pas encore l'AAH.

Les créanciers n’ont pas comparu et n’étaient pas représentés.

L’affaire a été mise en délibéré au 7 octobre 2025, date du prononcé du jugement par mise à disposition au greffe. 


EXPOSÉ DES MOTIFS

En application de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la recevabilité en la forme du recours

Les articles L.733-10 et R.733-6 du code de la consommation dispose qu’une partie peut contester devant le juge des contentieux de la protection, dans un délai de 30 jours, les mesures imposées par la commission en application des articles L.733-1, L.733-4 ou L.733-7.

Le recours de Mme [Y] [R], formé dans le délai de trente jours à compter de la réception de la décision de la commission par lettre recommandée, est recevable.

Sur la recevabilité de la procédure de surendettement

En vertu de l’article L. 711-1 du code de la consommation, le bénéfice des mesures de traitement des situations de surendettement est ouvert aux personnes physiques de bonne foi. La situation de surendettement est caractérisée par l'impossibilité manifeste de faire face à l'ensemble de ses dettes, professionnelles et non professionnelles, exigibles et à échoir. Le seul fait d'être propriétaire de sa résidence principale dont la valeur estimée à la date du dépôt du dossier de surendettement est égale ou supérieure au montant de l'ensemble des dettes professionnelles et non professionnelles exigibles et à échoir ne fait pas obstacle à la caractérisation de la situation de surendettement.

En l’espèce, les créanciers n’ont pas contesté la situation de surendettement. Par ailleurs, Mme [Y] [R] apparaît de bonne foi.

Sur la capacité de remboursement

L’article L.733-13 du code de la consommation prévoit que, dans tous les cas, la part des ressources nécessaires aux dépenses courantes du ménage est déterminée dans les conditions prévues à l’article L.731-2. Elle est mentionnée dans la décision du juge.

L’article L.731-1 du même code dispose que, pour l’application des articles L.732-1, L.733-1 ou L.733-4, le montant des remboursements est fixé, dans des conditions précisées par décret en Conseil d’Etat, par référence à la quotité saisissable du salaire telle qu’elle résulte des articles L.3252-2 et L.3252-3 du code du travail, de manière à ce que la part des ressources nécessaire aux dépenses courantes du ménage lui soit réservée en priorité.

L’article L.731-2 du code de la consommation ajoute que la part nécessaire aux dépenses de la vie courante du ménage ne peut être inférieure, pour le ménage en cause, au montant forfaitaire mentionné à l’article L.262-2 du code de l’action sociale et des familles. Elle intègre le montant des dépenses de logement, d’électricité, de gaz, de chauffage, d’eau, de nourriture et de scolarité, de garde et de déplacements professionnels ainsi que les frais de santé. Les conditions de prise en compte et d’appréciation de ces dépenses par le règlement intérieur de chaque commission sont précisées par la voie réglementaire. En vue d’éviter la cession de la résidence principale, le montant des remboursements peut, avec l’accord du débiteur et dans des limites raisonnables, excéder la somme calculée par référence à la quotité saisissable du salaire telle qu’elle résulte des dispositions des articles L.3252-2 et L.3252-3 du code du travail.

Les articles R.731-2 et R.731-3 du code de la consommation précisent que la part de ressources réservée par priorité au débiteur est déterminée au regard de l’ensemble des dépenses courantes du ménage. Le montant des dépenses courantes du ménage est apprécié soit pour leur montant réel sur la base des éléments déclarés par le débiteur, soit en fonction du barème fixé par son règlement intérieur et prenant en compte la composition de la famille.

L’analyse de ces textes signifie que la commission, comme le juge ensuite, n’est pas tenue par un calcul purement mathématique se référant notamment à une quotité saisissable théorique, mais que l’une comme l’autre disposent d’un pouvoir d’appréciation. Le juge comme la commission doivent toujours rechercher la capacité réelle de remboursement du débiteur eu égard aux charges particulières qui peuvent être les siennes.
En l’espèce, la commission a fixé la capacité de remboursement de la débitrice à la somme de 233 euros sur les bases suivantes, étant précisé que la commission évalue les charges de manière forfaitaire et que :
- le forfait de base inclut l’alimentation, les frais de transport, l’habillement, la mutuelle et les dépenses diverses
- le forfait habitation inclut l’eau, l’énergie hors chauffage, le téléphone, internet et l’assurance habitation,
- le forfait chauffage inclut les frais de chauffage.

RESSOURCES
Débitrice
CHARGES
Débitrice
Indemn. Journ.
823,00
Forfait de base
625,00
Pension militaire
726,00
Forfait chauffage
121,00


Forfait habitation
120,00


Logement
450,00
TOTAL
1549,00
TOTAL
1316,00

Agé de 38 ans, Mme [Y] [R] est actuellement en congé longue maladie et perçoit à ce titre des indemnités journalières deux fois par mois pour un montant de 716 euros. Elle perçoit par ailleurs une pension militaire dont le montant mensuel moyen est de 718 euros. La commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées lui a attribué, par décision en date du 7 février 2025, un droit à l'allocation aux adultes handicapés, qu'elle ne perçoit pas encore compte tenu de ses revenus, en retenant un taux d'incapacité supérieur à 50% et inférieur à 80%, ce qui rend improbable la possibilité pour l'intéressée de retrouver une activité rémunérée.

Dès lors, il y a lieu de retenir les éléments suivants, avec actualisation des différents forfaits pour retenir les barèmes 2025 :

RESSOURCES
Débitrice
CHARGES
Débitrice
Indemn. Journ.
716,00
Forfait de base
632,00
Pension militaire
718,00
Forfait chauffage
123,00


Forfait habitation
121,00


Logement
460,00
TOTAL
1434,00
TOTAL
1336,00

Au vu des ressources et de la composition de la famille, la quotité saisissable est de 214,94 euros par mois, tandis que la différence entre les revenus et les charges s’établit à 98 euros. Eu égard aux revenus et aux charges susvisées, la capacité de remboursement de Mme [Y] [R] est fixée à la somme de 98 euros.

Sur les mesures imposées

L’article L.733-13 du code de la consommation prévoit que le juge saisi de la contestation prévue à l’article L.733-10 prend tout ou partie des mesures définies aux articles L.733-1, L.733-4 et L.733-7. 

L’article L.733-1 du même code énonce qu’en l'absence de mission de conciliation ou en cas d'échec de celle-ci, la commission peut, à la demande du débiteur et après avoir mis les parties en mesure de fournir leurs observations, imposer tout ou partie des mesures suivantes :
1° Rééchelonner le paiement des dettes de toute nature, y compris, le cas échéant, en différant le paiement d'une partie d'entre elles, sans que le délai de report ou de rééchelonnement puisse excéder sept ans ou la moitié de la durée de remboursement restant à courir des emprunts en cours ; en cas de déchéance du terme, le délai de report ou de rééchelonnement peut atteindre la moitié de la durée qui restait à courir avant la déchéance ;
2° Imputer les paiements, d'abord sur le capital ;
3° Prescrire que les sommes correspondant aux échéances reportées ou rééchelonnées porteront intérêt à un taux réduit qui peut être inférieur au taux de l'intérêt légal sur décision spéciale et motivée et si la situation du débiteur l'exige. Quelle que soit la durée du plan de redressement, le taux ne peut être supérieur au taux légal.
4° Suspendre l'exigibilité des créances autres qu'alimentaires pour une durée qui ne peut excéder deux ans. Sauf décision contraire de la commission, la suspension de la créance entraîne la suspension du paiement des intérêts dus à ce titre. Durant cette période, seules les sommes dues au titre du capital peuvent être productives d'intérêts dont le taux n'excède pas le taux de l'intérêt légal.

L’article L.733-3 précise que la durée totale des mesures mentionnées à l’article L.733-1 ne peut excéder sept années.

En l’espèce, Mme [Y] [R] a bénéficié de précédentes mesures pendant une durée de 14 mois. Les nouvelles mesures ne pourront donc excéder une durée de 70 mois.

Au regard de la capacité de remboursement limitée de Mme [Y] [R], il y a lieu de prévoir un rééchelonnement des créances sur la durée maximale de 70 mois, avec un taux d’intérêts de 0% et ce afin d’assurer l’apurement total du passif et de ne pas obérer la situation de la débitrice.

Par ailleurs, conformément à l’article L.733-4 du code de la consommation, les mesures d’échelonnement étant insuffisantes à apurer la situation, il convient de mettre en place un effacement partiel des créances à l’issue du plan de rééchelonnement.

Il convient également de rappeler qu’en application des articles L. 733-15 et L. 733-16 du code de la consommation, les mesures imposées en application des articles L. 733-1, L. 733-4 et L. 733-7 ou celles prises par le juge en application de l’article L. 733-13 ne sont pas opposables aux créanciers dont l’existence n’a pas été signalée par le débiteur et qui n’ont pas été avisés de ces mesures par la commission, et que les créanciers auxquels les mesures imposées par la commission en application des articles L. 733-1, L. 733-4 et L. 733-7 ou celles prises par le juge en application de l’article L. 733-13 sont opposables ne peuvent exercer des procédures d’exécution à l’encontre des biens du débiteur pendant la durée d’exécution de ces mesures.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

- Déclare recevable en la forme le recours formé par Mme [Y] [R] à l’encontre des mesures imposées par la [14] le 15 mai 2025,
- Fixe les créances conformément à l’état des créances établi par la commission de surendettement des particuliers,
- Fixe la capacité de remboursement mensuelle de Mme [Y] [R] à 98 euros,
- Arrête un plan d’apurement sur une durée de 70 mois , avec effacement partiel des dettes à hauteur de 34768,64 euros (trente-quatre mille sept cent soixante-huit euros et soixante-quatre centimes), selon les modalités annexées au présent jugement,
- Dit que les versements devront intervenir avant le 20 de chaque mois, le plan commençant à s’appliquer à compter du mois de décembre 2025,
- Dit que les éventuelles cotisations d’assurances seront réglées, le cas échéant, en plus des sommes prévues dans le présent plan, 
- Invite la débitrice à mettre en place les virements bancaires automatiques conformes à ces mesures,
- Dit qu’en cas de non-respect du plan, et faute de régularisation par la débitrice dans les quinze jours de la mise en demeure qui sera délivrée à cet effet par lettre recommandée avec avis de réception, le plan sera caduc et chaque créancier recouvrera l’intégralité de ses droits de poursuite et d’exécution,
- Dit qu’à peine de déchéance, la débitrice devra également s’abstenir de contracter tout nouvel emprunt ou de prendre tout nouvel engagement qui aggraverait leur situation financière,
- Rappelle qu’en application des dispositions de l’article R.713-10 du code de la consommation, le présent jugement est immédiatement exécutoire,
- Laisse les dépens à la charge du Trésor public, 
- Dit que la présente décision sera notifiée par lettre recommandée avec accusé de réception à Mme [Y] [R] et ses créanciers, une copie étant adressée par lettre simple à la [14].

Le greffier, Le juge des contentieux de la protection,