Tribunal Judiciaire · Service des référés — 8 octobre 2025

TRIBUNAL
 JUDICIAIRE
 DE [Localité 4]


 ■




 
N° RG 25/54783 - N° Portalis 352J-W-B7J-DAFVV

FMN° :7

Assignation du :
30 Juin 2025

N° Init : 25/51357

[1]

[1] Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert 
délivrées le :



EXPERTISE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ 
rendue le 08 octobre 2025 



par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier, 
DEMANDERESSE

S.A.R.L. PIERRE AU CARRE
[Adresse 2]
[Localité 1]

représentée par Me Antoine TIREL, avocat au barreau de PARIS - #J0073

DEFENDERESSE

Société QBE EUROPE SA/NV, es qualité d’assureur de la Société TOM LIGHT
[Adresse 5]
[Localité 3]

représentée par Me Fabrice DE COSNAC, avocat au barreau de PARIS - #P0133


DÉBATS

A l’audience du 10 Septembre 2025, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier, 


Vu l’assignation en référé en date du 30 juin 2025 et les motifs y énoncés,

Vu notre ordonnance du 17 Avril 2025 par laquelle Monsieur [W] [U] a été commis en qualité d’expert ; 

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction. 

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.

Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.

La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

RENDONS COMMUNE à :
-La Société QBE EUROPE SA/NV, es qualité d’assureur de la Société TOM LIGHT
notre ordonnance de référé du 17 Avril 2025 ayant commis Monsieur [W] [U] en qualité d’expert ;

Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 01 octobre 2026 ;

Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;

Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.


Fait à [Localité 4], le 08 octobre 2025

Le Greffier, Le Président,



Flore MARIGNY Anne-Charlotte MEIGNAN