Tribunal Judiciaire · JAF 1 — 9 octobre 2025

Minute n° : 25/01632
N° RG 24/01506 - N° Portalis DBYF-W-B7I-JDHH
Affaire : [O]

TRIBUNAL JUDICIAIRE 
 DE [Localité 13]

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE

JUGEMENT DU 09 Octobre 2025

°°°°°°°°°°°°°°°°°°

PARTIES EN CAUSE :

- Madame [P] [N] épouse [J]
née le [Date naissance 1] 1977 à [Localité 9] (MAROC), demeurant [Adresse 5]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro C37261-2023-005697 du 02/01/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 13])

Représentée par Me Agathe LEOBET de la SELARL EFFICIENCE, avocats au barreau de TOURS - 108 #

DEMANDERESSE

ET :

- Monsieur [H] [J]
né le [Date naissance 3] 1968 à [Localité 8], demeurant [Adresse 6]

Défaillant 

DÉFENDEUR

La cause appelée,

DÉBATS à l’audience de la chambre de la famille, du 12 Juin 2025, où siégeait Madame A. BERON, Juge aux Affaires Familiales, assistée de Madame A. SOUVANNARATH, Greffière, puis l’affaire a été mise en délibéré et le jugement suivant a été rendu le 09 Octobre 2025 par mise à disposition au greffe de la chambre de la famille.


[Motifs de la décision occultés]



[Motifs de la décision occultés]

PAR CES MOTIFS

Le Juge aux Affaires Familiales, statuant publiquement, après débats en Chambre du Conseil, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

PRONONCE LE DIVORCE POUR ALTÉRATION DÉFINITIVE DU LIEN CONJUGAL
 
de Monsieur [H] [J] 
né le [Date naissance 3] 1968 à [Localité 7] (95)

et de Madame [P] [N] 
née le [Date naissance 1] 1977 à [Localité 9] (Maroc)

mariés le [Date mariage 4] 1995 à [Localité 11] (Maroc) 

Ordonne la publicité de cette décision en marge des actes de l'état civil des époux détenus par un officier de l'Etat Civil français conformément aux dispositions de l'article 1082 du Code de Procédure Civile ;

Dit que l'extrait de cette décision doit être conservé au répertoire civil en annexe du service central d’Etat Civil du Ministère des affaires étrangères conformément aux dispositions de l'article 1082 du Code de Procédure Civile ;

Dit n’y avoir lieu à statuer sur l’usage du nom marital ;

Invite les époux à procéder au partage amiable de leurs intérêts patrimoniaux ;

Invite, à défaut de partage amiable, la partie la plus diligente à assigner en partage judiciaire devant le Juge aux Affaires Familiales conformément aux articles 1360 et suivants du Code de Procédure Civile ;

Rappelle, conformément aux dispositions du partage amiable prévu par les articles 835 à 839 du Code Civil et les articles 1358 à 1379 du Code de Procédure Civile, que :
- si subsistent des biens immobiliers ou des dettes à partager après le prononcé du divorce, un notaire doit être chargé de liquider les intérêts patrimoniaux des ex-époux;
- il leur appartient alors de faire le choix d’un notaire commun ou d’un notaire chacun avec application des règles notariales pour la rédaction de l’acte. S’ils décident de ne pas prendre le notaire qui aurait été précédemment désigné par le juge conciliateur pour l’établissement d’un projet liquidatif, ils sont informés que l’avance sur les émoluments qui lui avait été versée lui est définitivement acquise. Si en revanche ce notaire est choisi pour procéder aux opérations de liquidation, les émoluments déjà perçus sont imputés sur ceux qui seront dus à l’issue du partage.
- si l’un des ex- époux ne comparaît pas devant le notaire, l’autre peut, trois mois après mise en demeure de comparaître ou de se faire représenter, saisir le président du tribunal de grande instance aux fins de désignation d’un représentant pour l’époux défaillant, aux frais de ce dernier. Ce représentant pourra être autorisé à signer l’acte liquidatif pour le compte de l’époux non comparant.
- en cas de difficulté, le notaire peut s’adjoindre un expert en accord avec les parties ou proposer la désignation d’un médiateur. 
- en cas de désaccord entre les parties sur la liquidation de leurs intérêts patrimoniaux, le notaire dresse un acte de déclaration des parties valant « procès-verbal de difficulté »
- le Juge aux Affaires Familiales compétent, saisi par assignation ou requête d’un ou des deux époux, tranche les points de litige persistant après avoir invité les parties à constituer avocat.

Rappelle que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union, sauf volonté contraire de l’époux qui les a consentis ;
Dit que les effets du divorce entre les époux sont fixés au 17 juillet 2021, date de la séparation effective des époux ;

Dit n’y avoir lieu à prestation compensatoire ;

Sur les conséquences du divorce relatives aux enfants :

Maintient que l'autorité parentale est exercée en commun par les deux parents sur l’enfant mineur :
- [L] [J] née le [Date naissance 2] 2018 à [Localité 10] (41) ; 

Rappelle que pour l'exercice de l’autorité parentale en commun, le père et la mère doivent prendre d'un commun accord toutes les décisions importantes concernant la vie de l'enfant, et notamment :
- la scolarité et l'orientation professionnelle,
- la religion,
- la santé,
- les autorisations à pratiquer des sports dangereux ;

Rappelle que tout changement de résidence de l'un des parents, dès lors qu'il modifie les modalités d’exercice de l'autorité parentale, doit faire l'objet d'une information préalable et en temps utile de l'autre parent et qu'en cas de désaccord, le parent le plus diligent saisit le Juge aux Affaires Familiales (art 373-2 du Code Civil) ;

Rappelle qu’à l’égard des tiers de bonne foi, chacun des parents est réputé agir avec l’accord de l’autre, quand il a fait un acte usuel de l’autorité parentale relativement à la personne de l’enfant ;

Rappelle que le parent chez qui se trouve effectivement l’enfant pendant la période de résidence qui lui est attribuée est habilité à prendre toute décision relative à l’entretien courant de l’enfant ou nécessitée par l’urgence ;

Fixe la résidence habituelle de l’enfant mineur au domicile de la mère ;

Dit que le droit de visite du père à l’égard de l’enfant [L] s’exercera, au meilleur accord des parties et à défaut :

les dimanches des semaines paires de 10 heures à 14 heures,
y compris pendant les vacances scolaires,
sauf départ en vacances de la mère avec l’enfant, à charge pour elle d’en informer le père dans un délai de prévenance d’un mois ; 

à charge pour le père d’aller chercher ou de faire chercher par une personne digne de confiance, l’enfant au domicile de la mère, et de l’y ramener ou de le faire ramener ;

Dit que le père devra prévenir la mère de son intention d’exercer son droit de visite 48 heures avant le début de la période d’exercice du droit de visite et qu’à défaut, il sera présumé y avoir renoncé ;

Constate l’état d’impécuniosité de Monsieur [J] et le dispense de toute contribution à l’entretien et l’éducation des enfants jusqu’à retour à meilleure fortune ;

Déboute Madame [N] de sa demande de fixation de la contribution de Monsieur [J] aux frais d'entretien et d’éducation des enfants ;

Déboute les parties du surplus de leurs demandes ;

Constate que la présente décision est de plein droit exécutoire à titre provisoire en ce qui concerne les modalités d’exercice de l’autorité parentale ; 

Laisse à la charge de chaque partie les dépens qu’elle a engagés ; 

Dit qu’il sera procédé à la signification par Commissaire de Justice de la présente décision à l’initiative de la partie la plus diligente ;

Dit que la présente décision sera susceptible d’appel dans le mois de la signification par voie de Commissaire de Justice, et ce, auprès du Greffe de la Cour d’Appel d’[Localité 12].

Jugement prononcé le 09 Octobre 2025 par A. BERON, Juge aux Affaires Familiales.

Le Greffier, 
A. SOUVANNARATH 

Le Juge aux Affaires Familiales,
A. BERON