Cour d'Appel6ème Chambre
Cour d'Appel · 6ème Chambre — 23 octobre 2025
- ECLI
- 68fb978311af6ba0065f3f13
- Date
- 23 octobre 2025
Droit des affairesConcurrenceDemande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS N° RG 22/00447 - N° Portalis DBVS-V-B7G-FVYU Minute n° 25/00157 S.A. JARCAM SOPARFI, S.A.R.L. LECLERC & FILS C/ [W], S.C.P. [J] & LANZETTA Jugement Au fond, origine TJ à compétence commerciale de [Localité 8], décision attaquée en date du 23 Novembre 2021, enregistrée sous le n° 19/00928 COUR D'APPEL DE METZ CHAMBRE COMMERCIALE ORDONNANCE DE PEREMPTION DU 23 OCTOBRE 2025 APPELANTES : S.A. JARCAM SOPARFI, représentée par son représentant légal [Adresse 1] [Localité 7] Représentée par Me Yves ROULLEAUX, avocat au barreau de METZ S.A.R.L. LECLERC & FILS représentée par son gérant [Adresse 9] [Localité 5] Représentée par Me Yves ROULLEAUX, avocat au barreau de METZ INTIMÉS : Monsieur [X] [W] [Adresse 2] [Localité 6] Représenté par Me Patrick VANMANSART, avocat au barreau de METZ S.C.P. [J] & LANZETTA Es qualité de « Mandataire liquidateur » de la « SARL NOVEM », prise en la personne de Maître [R] [J] [Adresse 3] [Localité 4] Non représentée ORDONNANCE: Contradictoire , rendue en dernier ressort Rendue publiquement par mise à disposition de l'ordonnance au greffe de la cour,; Signée par Mme Catherine DEVIGNOT, Conseiller de la mise en état et par Mme Cindy NONDIER, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répértoire général sous le numéro N° RG 22/00447 - N° Portalis DBVS-V-B7G-FVYU Vu l'ordonnance de radiation du conseiller de la mise en état en date du 19 Septembre 2023; Vu le courrier adressé aux parties le 22 Septembre 2025 les invitant à formuler toutes observations utiles sur une éventuelle péremption d'instance ; Vu l'absence d'observations des parties ; Vu les articles 386 et suivants du code de procédure civile ; Attendu que l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans, cette péremption pouvant être constatée d'office par le juge après avoir invité les parties à présenter leurs observations ; Les parties s'étant abstenues de toute diligence, il convient dès lors de constater la péremption de l'instance; PAR CES MOTIFS Le Conseiller de la mise en état, Constate la péremption de l'instance d'appel Rappelle que: - la péremption d'instance n'éteint pas l'action, mais emporte extinction de l'instance sans qu'on puisse jamais opposer aucun des actes de la procédure périmée ou s'en prévaloir ; - la péremption d'instance en cause d'appel confère au jugement force de chose jugée; Dit que chacune des parties supportera ses frais et dépens ; La Greffière Le Conseiller de la mise en état
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- 6ème Chambre
- Date
- 23 octobre 2025
- Matière
- Droit des affaires
Référence
68fb978311af6ba0065f3f13
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel