Tribunal Judiciaire · J.L.D. — 5 janvier 2026

Tribunal judiciaire
de [Localité 7]
--------------
[Adresse 6]
[Adresse 5]
[Localité 2]
--------------
Tél . 03.88.75.27.40

PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE 
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES

Juge des Libertés et de la Détention






ORDONNANCE

N° RG 26/00007 - N° Portalis DB2E-W-B7J-OB2W

Le 05 Janvier 2026

Nous, Judith HAZIZA, vice-présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Fanny GEISS, Greffier,

Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;

Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;

Vu la requête en date du 30 Décembre 2025 de MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 3] concernant M. [O] [L], né le 21 Octobre 1990 à [Localité 8] demeurant [Adresse 1] actuellement en hospitalisation complète à l’EPSAN de [Localité 3] ;

Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas d’hospitalisation à la demande d’un tiers en urgence prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 3] en date du 27 décembre 2025 ;

Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;

Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 3] en date du 30 décembre 2025 ;

Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ; 

Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;

M. [O] [L] régulièrement convoqué, présent, assisté de Me Sendegül ARAS, avocate de permanence ;

MOTIFS

M. [O] [L] a été admis à l’EPSAN au titre des soins sans consentement le 27 décembre 2025, sur décision de la directrice d’établissement intevrenue à la demande de la mère du patient, dans un contexte d’urgence. Le certificat médical d’admission établi par le Dr [F], psychiatre des Hôpitaux Universitaires de [Localité 7], faisait état des éléments suivants: patient conduitaux urgences par le SAMU et la gendarmerie dans un contexte d’agitation psychomotrice, patient présentant à l’examen une tension interne, un discours désorganisé avec fuite des idées, des idées délirantes de persécution et mégalomaniaques, associées à des mises en danger rapportées par l’entourage, patient s’étant par ailleurs montré agressif avec les gendarmes, et anosognosique.

Par décision en date du 30 décembre 2025, la directrice de l’EPSAN a maintenu les soins de M. [L] sous la forme de l’hospitalisation complète, conformément aux certificats médicaux établis durant la période d’observation.

A l’audience, M. [L] a tenu à remettre au juge un courrier dans lequel il explique son hospitalisation par un “concours de circonstances administratives et calendaires”, lié notamment au droit local d’Alsace-Moselle, et souligne que le maintien de son hospitalisation n’est pas la solution la plus adaptée à ses besoins. Il précise à l’audience avoir présenté une demande de “grâce présidentielle” à l’Elysée concernant cette mesure, et demande la levée immédiate de son hospitalisation. Son Conseil ne soulève aucune irrégularité de procédure et s’en rapporte sur le fond.

Sur la régularité de la procédure

Aux termes de l'article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l'irrégularité affectant une décision administrative n'entraîne la mainlevée de la mesure que s'il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l'objet.

En l'espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d'admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi. 

Sur le bien-fondé de la mesure

Selon l'article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d'un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d'une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d'une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.

En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.

En l’espèce, il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures, et de l’avis motivé rédigé par le Dr [I] que M. [L] a été hospitalisé à la suite de troubles du comportement sur fond de probable décompensation de sa pathologie psychiatrique chronique. A ce jour, le patient présente toujours un contact réticent, un discours marqué par un vécu persécutif à l’encontre des secours intervenus à domicile, un rationnalisme morbide important avec rigidité du raisonnement, et des éléments de mégalomanie. En outre, le patient est opposé aux soins et dans le déni de sa pathologie.

Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de M. [L], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient. 

PAR CES MOTIFS

Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

AUTORISONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [O] [L] né le 21 Octobre 1990 à [Localité 8] ;

DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.

RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 4] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).

Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.

Le Greffier
La Présidente






Copie transmise par mail le 05 Janvier 2026 à :
- M. [O] [L], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier, 
- Ministère public,
- Directrice/Directeur de l’EPSAN de [Localité 3]
- Me Sendegül ARAS, Conseil de [O] [L]

Courrier d’information transmis par courriel au tiers demandeur

Le Greffier