Tribunal Judiciaire · 4 ème Chambre civile — 6 janvier 2026

Minute n° 

 RÉPUBLIQUE FRANÇAISE 

TRIBUNAL JUDICIAIRE de SAINT ETIENNE

N° RG 25/04665 - N° Portalis DBYQ-W-B7J-I6EE


4ème CHAMBRE CIVILE - POLE DE LA PROTECTION



JUGEMENT DU 06 Janvier 2026


COMPOSITION DU TRIBUNAL 

Lors des débats et du délibéré : 

Présidente : Madame Mélody MANET, Juge chargé des contentieux de la protection
assistée, pendant les débats de Madame Murielle FAURY, greffière ;


DEBATS : à l'audience publique du 03 Novembre 2025


ENTRE :

E.P.I.C. HABITAT & METROPOLE
dont le siège social est sis [Adresse 3]

représentée par Madame [Y] [U], chargée de contentieux locatif, munie d’un pouvoir 




ET :

Monsieur [Z] [S] Es-qualité représentant légal de l’enfant [W] [S]
né le 03 Janvier 1982 à [Localité 5]
demeurant [Adresse 1]

non comparant





JUGEMENT :

Réputé contradictoire et en premier ressort,
Prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 06 Janvier 2026




EXPOSÉ DU LITIGE

Suivant acte sous seing privé à effet du 14 mai 2024, l’E.P.I.C HABITAT ET METROPOLE a donné à bail à Monsieur [Z] [S], un local à usage d’habitation situé [Adresse 2], moyennant un loyer mensuel révisable de 257,49 euros outre une provision sur charges de 151,98 euros.

L’E.P.I.C HABITAT ET METROPOLE a fait délivrer le 17 février 2025 à Monsieur [Z] [S] un commandement de payer les loyers et charges échus pour un arriéré de 865,70 euros, terme de janvier 2025 inclus.

Par courrier recommandé avec accusé de réception du 18 février 2025, l’E.P.I.C HABITAT ET METROPOLE a saisi la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions Locatives (CCAPEX).

Suivant assignation délivrée par commissaire de justice le 20 mai 2025, signifiée par dépôt à étude, l’E.P.I.C HABITAT ET METROPOLE a attrait Monsieur [Z] [S] devant le Juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Saint-Étienne, aux fins de :

- à titre principal, de constater la résiliation du contrat de bail pour impayés,
- à titre subsidiaire, de prononcer la résiliation du contrat de bail pour impayés,
- d'ordonner l'expulsion de Monsieur [Z] [S],
- de condamner Monsieur [Z] [S] au paiement des sommes suivantes :
1 298,94 € au titre de sa créance locative arrêtée au 7 mai 2025 (mois de mars inclus), somme à parfaire le jour de l'audience, outre intérêts au taux légal à compter de la délivrance du commandement de payer,une indemnité mensuelle d’occupation équivalente au montant du loyer plus charges dues et en subissant les augmentations légales jusqu’au départ effectif des lieux,200,00 € à titre de dommages et intérêts,100,00 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile,des entiers dépens.
L’E.P.I.C HABITAT ET METROPOLE a notifié l’assignation à la préfecture de la [Localité 4] par voie électronique avec accusé de réception électronique délivrée le 21 mai 2025.

L'audience s'est tenue le 3 novembre devant le juge des contentieux de la protection près le tribunal judiciaire de Saint-Étienne.

Lors de l’audience de plaidoirie, l’E.P.I.C HABITAT ET METROPOLE, représentée par Madame [Y] [U], gestionnaire contentieux munie d'un pouvoir délivré par la directrice générale, a maintenu ses demandes, actualisant à la somme de 3376,22 euros sa créance locative, terme du mois d'octobre 2025 inclus.

Monsieur [Z] [S], cité à étude, n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter.

Le diagnostic social et financier n'a pas pu être réalisé en raison de l'absence du locataire aux deux rendez-vous proposés.

Sur quoi, l’affaire a été mise en délibéré au 6 janvier 2025 pour y être rendu la présente décision.





MOTIFS DE LA DECISION

SUR L’ABSENCE DU DEFENDEUR :

En l'espèce, il convient de faire application de l’article 472 du code de procédure civile selon lequel « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée ».


SUR LA RECEVABILITÉ DE LA DEMANDE

L’ÉPIC HABITAT ET MÉTROPOLE a bien saisi la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions Locatives (CCAPEX).

L’action est donc recevable.


SUR LA RÉSILIATION ET L'EXPULSION

L'article 24 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 applicable au litige dans sa nouvelle version dispose :

« V. - Le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d'office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu'il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l'article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative. Le quatrième alinéa de l'article 1343-5 s'applique lorsque la décision du juge est prise sur le fondement du présent alinéa.

Le juge peut d'office vérifier tout élément constitutif de la dette locative et le respect de l'obligation prévue au premier alinéa de l'article 6 de la présente loi. Il invite les parties à lui produire tous éléments relatifs à l'existence d'une procédure de traitement du surendettement au sens du livre VII du code de la consommation.
(...)
VII. - Lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l'exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges. »
En l’espèce, le bail conclu entre les parties contient une clause aux termes de laquelle le contrat se trouvera de plein droit résilié, en cas de défaut de paiement des loyers et accessoires, deux mois après un commandement de payer resté infructueux.

À l'examen de l'ensemble des pièces versées aux débats, notamment de l'historique des loyers et du décompte, il apparaît qu’un commandement de payer a été délivré à Monsieur [Z] [S] le 17 février 2025 pour un arriéré de loyers vérifié de 865,70 euros, terme de janvier 2025 inclus. 
 
Il est rapporté que le commandement de payer délivré à Monsieur [Z] [S] est demeuré infructueux dans le délai imparti de deux mois, étant relevé que ce délai sera retenu comme étant plus favorable au délai légal de six semaines, applicable depuis le 29 juillet 2023.

Dès lors, il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire sont réunies à la date du 18 avril 2025, soit deux mois après la délivrance dudit commandement.

Monsieur [Z] [S] est donc désormais occupant sans droit ni titre du fait de la résiliation du contrat de bail.

Monsieur [Z] [S] n’a pas comparu pour demander le gel de la clause résolutoire, ni un délai pour apurer sa dette.

Par conséquent, il y a lieu d’ordonner l’expulsion de Monsieur [Z] [S] ainsi que celle de tous occupants de son chef, si besoin est avec l’assistance de la force publique et d’un serrurier dans les formes et délais prévus par les articles L.431-1 et suivants et R.411-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution, et ce deux mois après la signification par commissaire de justice d’un commandement de quitter les lieux portant mention de la présente décision demeuré infructueux.

Il convient également de rappeler qu’aux termes de l’article L. 433-1 du code des procédures civiles d’exécution, « les meubles se trouvant sur les lieux sont remis, aux frais de la personne expulsée, en un lieu que celle-ci désigne ; à défaut, ils sont laissés sur place ou entreposés en un autre lieu approprié et décrits avec précision par l'huissier de justice chargé de l'exécution avec sommation à la personne expulsée d'avoir à les retirer dans un délai fixé par voie réglementaire ».


SUR LA DEMANDE EN PAIEMENT DE L’ARRIÉRÉ LOCATIF

Il résulte de l’article 7 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 ainsi que des stipulations du bail que le locataire est tenu de payer le loyer et les charges récupérables au terme convenu.

En l’espèce, l’ÉPIC HABITAT ET MÉTROPOLE verse aux débats un décompte établissant l’arriéré locatif à la somme de 3376,22 euros, terme du mois d'octobre 2025 inclus.

Au vu des justificatifs fournis, notamment le décompte des sommes dues, la dette de Monsieur [Z] [S] est donc établie tant dans son principe que dans son montant.

Il convient par conséquent de condamner Monsieur [Z] [S] à verser à l’ÉPIC HABITAT ET MÉTROPOLE la somme de 3376,22 euros, échéance du mois d'octobre 2025 inclus, au titre de l’arriéré locatif (en ce compris les indemnités d’occupation), outre intérêts au taux légal à compter de la présente décision.


SUR LA DEMANDE EN PAIEMENT D’UNE INDEMNITÉ D’OCCUPATION

L’occupation illicite des lieux par Monsieur [Z] [S] cause manifestement et nécessairement un préjudice à l’ÉPIC HABITAT ET MÉTROPOLE qui doit être réparé par l'allocation d'une indemnité mensuelle d'occupation qui sera fixée par référence au montant du loyer, charges comprises (sur production de justificatifs), et ce à compter du mois de novembre 2025 inclus.

Il y a donc lieu de condamner Monsieur [Z] [S] au paiement de cette indemnité, et ce dans les conditions fixées par le dispositif de la présente décision.


SUR LA DEMANDE DE DOMMAGE ET INTERETS

En vertu de l’article 1231-6 du code civil, le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts des intérêts moratoires de la créance.

En l'espèce, aucune pièce ni argument ne vient démontrer l'existence d'un préjudice indépendant du retard dans le paiement des loyers par l'E.P.I.C HABITAT ET METROPOLE.

Par conséquent, la demande de condamnation à dommages et intérêts formée par celui-ci sera rejetée.


SUR LES DEMANDES ACCESSOIRES

En application de l’article 696 du code de procédure civile, il convient de condamner Monsieur [Z] [S] aux entiers dépens de l’instance.

L’équité commande de ne pas faire application de l'article 700 du code de procédure civile.

La présente décision est assortie de plein droit de l'exécution provisoire.



PAR CES MOTIFS

Le Juge des contentieux de la protection, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,


DÉCLARE RECEVABLE l’action de l’ÉPIC HABITAT ET MÉTROPOLE ;

CONSTATE que les conditions de la clause résolutoire figurant au bail à effet du 14 mai 2024 entre l’ÉPIC HABITAT ET MÉTROPOLE et Monsieur [Z] [S], concernant l’immeuble à usage d’habitation situé [Adresse 2], sont réunies et que le bail est résilié à compter du 18 avril 2025 ;

CONDAMNE Monsieur [Z] [S] à payer à l’ÉPIC HABITAT ET MÉTROPOLE la somme de 3376,22 euros, échéance du mois d'octobre 2025 inclus, au titre de l’arriéré locatif (en ce compris les indemnités d’occupation), outre intérêts au taux légal à compter de la présente décision ;

CONDAMNE Monsieur [Z] [S] à régler à l’ÉPIC HABITAT ET MÉTROPOLE une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers plus charges (sur production de justificatifs), avec déduction des aides sociales, qui auraient été dus en l’absence de résiliation du bail, à compter du mois de novembre 2025, et jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux caractérisée par la remise des clés au bailleur ou à son mandataire, avec intérêts au taux légal à compter du présent jugement ;

DIT que faute par Monsieur [Z] [S] d’avoir libéré les lieux de sa personne, de ses biens et de tous occupants de son chef, deux mois après la notification d’un commandement d’huissier de quitter les lieux portant mention de la présente décision, il sera procédé à son expulsion et à celle de tous occupants de son chef avec l’assistance d’un serrurier et de la force publique si besoin est ;

RAPPELLE qu’aux termes de l’article L.433-1 du code des procédures civiles d’exécution, « les meubles se trouvant sur les lieux sont remis, aux frais de la personne expulsée, en un lieu que celle-ci désigne ; à défaut, ils sont laissés sur place ou entreposés en un autre lieu approprié et décrits avec précision par l'huissier de justice chargé de l'exécution avec sommation à la personne expulsée d'avoir à les retirer dans un délai fixé par voie réglementaire » ;

REJETTE la demande de dommages et intérêts ;
Notification le :
- CCC à :
- Copie exécutoire à :
- Copie au dossier


CONDAMNE Monsieur [Z] [S] au paiement des dépens ;

DÉBOUTE l’ÉPIC HABITAT ET MÉTROPOLE de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

RAPPELLE que la présente décision est assortie de plein droit de l’exécution provisoire.


La présente décision a été signée par le juge des contentieux de la protection et le greffier présents lors du prononcé.

LE GREFFIER LE JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION