Cour d'AppelPôle 6 - Chambre 1- A
Cour d'Appel · Pôle 6 - Chambre 1- A — 27 janvier 2026
- ECLI
- 6979cbaecdc6046d47f47430
- Date
- 27 janvier 2026
Relations du travail et protection socialeRelations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 6 - Chambre 1- A ORDONNANCE SUR INCIDENT DEVANT LE MAGISTRAT CHARGÉ DE LA MISE EN ÉTAT DU 27 JANVIER 2026 (n° 70 /2026, 2 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 24/06921 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CKLJN Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 05 novembre 2024 Date de saisine : 22 novembre 2024 Décision attaquée : n° 21/00365 rendue par le conseil de prud'hommes - Formation paritaire de Longjumeau le 02 avril 2024 APPELANT Monsieur [U] [H] [Adresse 1] [Localité 2], Représenté par Me Cyril Cambon, avocat au barreau de Narbonne INTIMÉE S.A. [4] ([4]) [Adresse 5] [Localité 3], Représentée par Me Thierry Cheymol, avocat au barreau de Paris, toque : R0169 Greffier lors des débats : Madame Romane Cherel ORDONNANCE : Ordonnance contradictoire prononcée publiquement par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ; Signée par Véronique Bost magistrate en charge de la mise en état, et par Madame Romane Cherel, greffier, à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Par déclaration d'appel en date du 05 novembre 2024, M. [U] [H] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Longjumeau le 02 avril 2024 dans le litige l'opposant à la société [4]. Par conclusions notifiées par la voie électronique le 12 septembre 2025, M. [H] a déclaré se désister de son appel. Par conclusions notifiées par la voie électronique le 25 septembre 2025, la société [4] a déclaré accepter ce désistement. SUR CE, En application de l'article 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente. En application de l'article 399 du code de procédure civile, le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation pour son auteur de payer les frais de l'instance éteinte. L'intimé, qui avait conclu au fond sans former appel incident, a en outre accepté expressément le désistement. Il y a donc lieu de déclarer parfait le désistement de l'appel et de constater en conséquence l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour. PAR CES MOTIFS DÉCLARE parfait le désistement de M. [U] [H] de son appel ; CONSTATE en conséquence l'extinction de l'instance en appel et le dessaisissement de la cour d'appel ; Les frais de l'instance en appel resteront à la charge de M. [U] [H]. Le greffier La magistrate en charge de la mise en état
Articles de loi cités
article 401 du code de procédure civilearticle 399 du code de procédure civilearticle 450 du code de procédure civile
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- Pôle 6 - Chambre 1- A
- Date
- 27 janvier 2026
- Matière
- Relations du travail et protection sociale
Référence
6979cbaecdc6046d47f47430
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel