Tribunal JudiciaireJCP
Tribunal Judiciaire · JCP — 7 juillet 2025
- ECLI
- 699f5df4cdc6046d47bb51c6
- Date
- 7 juillet 2025
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VESOUL [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 1] ☎ : [XXXXXXXX01] N° RG 25/00013 - N° Portalis DB2K-W-B7I-DFBK Minute n° Mme [H] [Z] C/ S.A. [1], prise en la personne de son représentant légal S.A.S. [2], prise en la personne de son représentant légal SGC [Localité 2], pris en la personne de son représentant légal S.A. [3], prise en la personne de son représentant légal Association [4], prise en la personne de son représentant légal S.A.R.L. [5], prise en la personne de son représentant légal Etablissement public FRANCE TRAVAIL BOURGOGNE FRANCHE-COMTÉ SERVICE CONTENTIEUX, pris en la personne de son représentant légal Caisse [6], prise en la personne de son représentant légal S.A.S. CENTRE LECLERC, prise en la personne de son représentant légal M. [L] [V] S.A.S. [7], prise en la personne de son représentant légal Copie certifiée conforme délivrée le : à : - DÉCISION DE CADUCITÉ D’ASSIGNATION D’OFFICE SURENDETTEMENT DU 07 JUILLET 2025 Prononcée au nom du peuple français à l’audience publique du 07 juillet 2025 sous la présidence de Elsa REYGNIER, juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Vesoul, statuant en matière de surendettement des particuliers, assistée de Véronique HOUILLON, greffier DANS L'AFFAIRE OPPOSANT : DEMANDEUR : Madame [H] [Z], demeurant [Adresse 3] non comparante, ni représentée d’une part DÉFENDEURS : S.A. [1], prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 4] non comparante, ni représentée S.A.S. [2], prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 5] non comparante, ni représentée SGC [Localité 2], pris en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 6] non comparante, ni représentée S.A. [3], prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 7] comparante, représentée par Madame [F] [D] munie d’un pouvoir Association [4], prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 8] non comparante, ni représentée S.A.R.L. [5], prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 9] non comparante, ni représentée Etablissement public FRANCE TRAVAIL BOURGOGNE FRANCHE-COMTÉ SERVICE CONTENTIEUX, pris en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 10] non comparant, ni représenté Caisse [6], prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 11] non comparante, ni représentée S.A.S. [Adresse 12], prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 13] non comparante, ni représentée Monsieur [L] [V], demeurant [Adresse 14] non comparant, ni représenté S.A.S. [7], prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 15] non comparante, ni représentée d’autre part Vu les articles 385, 406 et 468 du code de procédure civile ; Attendu que la commission de surendettement des particuliers de la HAUTE-SAONE a saisi le tribunal suite à un recours engagé par Madame [H] [Z] à l’encontre de la décision de déchéance prononcée par la commission le 30 octobre 2024 au motif que Madame [Z] avait souscrit un nouveau crédit en mai 2023 sans l’accord de ses créanciers, de la commission ou du juge alors qu’elle avait bénéficié d’un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire, Les parties ont été convoquées à l’audience du 14 avril 2025. Madame [Z] était représentée par Maître [U]. Un renvoi a été ordonné. Que la demanderesse n’était ni comparante, ni représentée à l’audience du 07 juillet 2025 et que le défendeur présent n’a pas requis de jugement, Qu’il convient en conséquence de déclarer la contestation caduque par application des articles 406 et 468 du code de procédure civile ; PAR CES MOTIFS Statuant publiquement, DÉCLARONS la contestation caduque et consécutivement l’instance éteinte par application de l’article 385 du code de procédure civile ; RAPPELONS que la déclaration de caducité peut être rapportéesi le demandeur fait connaître dans un délai de quinze jours le motif légitime qu'il n'aurait pas été en mesure d'invoquer ; RAPPELONS qu'à défaut de rétractation de la déclaration de caducité les mesures élaborées par la commission de surendettement des particuliers de la Haute-[Localité 3] s'imposent ; LAISSONS les frais et dépens à la charge de la partie demanderesse. Le greffier La présidente Véronique HOUILLON Elsa REYGNIER
Articles de loi cités
article 385 du code de procédure civile
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Tribunal Judiciaire
- Chambre
- JCP
- Date
- 7 juillet 2025
Référence
699f5df4cdc6046d47bb51c6
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA