Trib. de Commerce · Référés — 9 octobre 2025

TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE

ORDONNANCE DE REFERE

rendue le 9 Octobre 2025 par M. Dominique FAGUET, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier

RG n°: 2025R01064

DEMANDEUR

SASU [Adresse 1] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2]

DEFENDEUR

SAS ESER HABITAT CONCEPT [Adresse 3] non comparant

Débats à l'audience publique du 9 Octobre 2025, devant M. Dominique FAGUET, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.

Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.

Par acte de commissaire de justice en date du 3 septembre 2025, la SAS BUREAU VERITAS CONSTRUCTION a formulé les demandes suivantes :

Condamner la Société ESER HABITAT CONCEPT à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme provisionnelle de 3.902,12 euros TTC, augmentée d'un intérêt égal au taux de l'intérêt légal à compter du 17 juillet 2025,

Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l'article 1343-2 du Code civil,

Condamner la Société ESER HABITAT CONCEPT à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION une somme provisionnelle de 366,75 euros au titre de l'indemnité forfaitaire de recouvrement,

Condamner la Société ESER HABITAT CONCEPT à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme de 800 euros en application de l'article 700 du Code de Procédure Civile,

Condamner la Société ESER HABITAT CONCEPT aux entiers dépens.

Le défendeur ne comparaît pas.

Page 2 sur 2

SUR QUOI :

SUR LA DEMANDE PRINCIPALE

Les motifs énoncés en l'assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment les factures du 19 novembre 2024, 3 décembre 2024, 1er février 2025 et 1er avril 2025, le contrat et avenant, la lettre de mise en demeure du 17 juillet 2025, la lettre de relance du 31 juillet 2025, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d'accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.

SUR L'ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE

Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n'est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 500 euros et de débouter le demandeur pour le surplus.

PAR CES MOTIFS

Nous président,

Condamnons la Société ESER HABITAT CONCEPT à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme provisionnelle de 3.902,12 euros TTC, augmentée d'un intérêt égal au taux de l'intérêt légal à compter du 17 juillet 2025,

Ordonnons la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l'article 1343-2 du Code civil,

Condamnons la Société ESER HABITAT CONCEPT à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION une somme provisionnelle de 206,75 euros au titre de l'indemnité forfaitaire de recouvrement et déboutons le demandeur pour le surplus de sa demande,

Condamnons la Société ESER HABITAT CONCEPT à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme de 500 euros en application de l'article 700 du Code de Procédure Civile,

Condamnons la Société ESER HABITAT CONCEPT aux entiers dépens.

Rappelons que l'exécution provisoire est de droit.

Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA. 6,44 euros.

La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.