Tribunal Judiciaire · Chambre des référés — 19 mai 2026

COUR D’APPEL D’[Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 2]
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
-
EXPERTISE

N° RG 25/00960 - N° Portalis DBWR-W-B7J-QPDS
du 19 Mai 2026 
M.I 26/00541

affaire : [Q] [N] [W], [C] [Y]
c/ [K] [X], [J] [T]













Copie exécutoire délivrée à

Me Firas RABHI
Me Florian RUGO



Copie certifiée conforme 
délivrée à

EXPERTISE

L’AN DEUX MIL VINGT SIX ET LE DIX NEUF MAI À 14 H 00

Nous, Céline POLOU, Vice-Présidente, assistée de Monsieur Thibaut LLEU, Greffier, lors de l’audience, et de Monsieur Thibaut LLEU, Greffier, lors de la mise à disposition, avons rendu l’ordonnance suivante :

Vu l’assignation délivrée par exploit en date du 23 Mai 2025 déposé par Commissaire de justice. 


A la requête de :

Monsieur [Q] [N] [W]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Rep/assistant : Me Florian RUGO, avocat au barreau de NICE

Madame [C] [Y]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Rep/assistant : Me Florian RUGO, avocat au barreau de NICE

DEMANDEURS


Contre :


Monsieur [K] [X]
[Adresse 2]
[Localité 4]
Rep/assistant : Me Firas RABHI, avocat au barreau de NICE

Madame [J] [T]
[Adresse 2]
[Localité 4]
Rep/assistant : Me Firas RABHI, avocat au barreau de NICE

DÉFENDEURS

Après avoir entendu les parties en leurs explications à l’audience du 27 Mars 2026 au cours de laquelle l’affaire a été mise en délibéré au 19 Mai 2026. 








FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES

Par acte de commissaire de justice en date du 23 mai 2025, M.[Q] [N] [W] et Mme [C] [Y] ont fait assigner en référé par-devant le président du tribunal judiciaire de Nice, M.[K] [X] et Mme [J] [T] afin de voir ordonner une expertise judiciaire avec mission habituelle en pareille matière

À l’audience du 17 mars 2026 , M.[Q] [N] [W] et Mme [C] [Y] ont maintenu leur demande d’expertise et ont sollicité le rejet des demandes adverses.

M.[K] [X] et Mme [J] [T] sollicitent dans leurs conclusions en défense:
- le rejet de la demande expertise
- à titre subsidiaire, de leur donner acte de leurs protestations et réserves

L’affaire a été mise en délibéré au 19 mai 2026.


MOTIFS ET DÉCISION

Sur la demande d’expertise

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir, avant tout procès, la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, notamment par voie de référé.

L’existence de contestations sérieuses ne constitue pas un obstacle à mise en œuvre des dispositions de l’article 145, l’application de ce texte n’impliquant aucun préjugé sur la responsabilité des personnes mises en cause ni sur les chances de succès du procès susceptible d’être ultérieurement engagé.

En l’espèce, il ressort des pièces produites, que par acte authentique du 16 décembre 2024, Monsieur [Q] [N] et Madame [C] [Y] ont acquis de Monsieur [K] [X] et Madame [J] [T] un appartement au premier étage (lot n°3) dans un ensemble immobilier sis à [Localité 2] [Adresse 3], au prix de 195.000 €.

Les demandeurs font valoir que début janvier 2025, ils ont constaté la présence d’infiltrations au sein de l’appartement qui selon eux avaient été dissimulées par les récents travaux de rénovation réalisés par les vendeurs.

Il ressort d’un rapport du 18 février 2025 de la société PROTEC HABITAT SANTE que la présence d'une humidité très importante a été constatée en bas de mur et de façade et qu’il a été préconisé pour y remédier des travaux de traitement par cuvelage d’un montant de 34.975,71 € HT. Il est précisé que l’humidité du pignon droit et de la façade arrière est dissimulée derrière un doublage en B.A. hydrofuge couplé à un système de ventilation afin d’éviter la prolifération des moisissures et des odeurs et que les infiltrations latérales des murs ont migré dans le plancher béton. Elle ajoute que les infiltrations latérales importantes se diffusent par pression hydrostatique dans les maçonneries et que les sels hygroscopiques (nitrate, sulfate, chlorate) ont la particularité en se cristallisant, de déminéraliser les matériaux de construction par réaction chimique, ce qui à terme, menace la structure même du bâtiment .

Selon le procès-verbal de constat du 4 mars 2025, l’existence d’une trappe dans la chambre sud-ouest donnant sur un vide sanitaire s’ouvrant directement sur la roche naturelle de l’immeuble a été constatée. Il est relevé que cette zone est gorgée d’humidité ce qui justifie la présence d’une VMC qui fonctionne en continu, que dans la pièce principale le mur situé au fond comporte des traces et des taches de moisissure sur toute la surface s’agissant d’une cuisine neuve et que la dalle du plafond du garage est fortement décrépie, les poutres métalliques commençant à être rouillées.

Les défendeurs qui s’opposent à la demande d’expertise, font valoir qu’elle est inutile car les demandeurs ont été informés de l’existence des désordres avant la vente et que ces derniers trouvent leur origine dans les parties communes. 

Bien qu’ils versent un procès-verbal de constat du 24 juillet 2025 constatant des échanges de SMS entre eux, en octobre et décembre 2024, force est cependant de relever qu’il n’est pas clairement établi, qu’il a été fait état de problèmes d’humidité, d’infiltrations ou de dégradations structurelles ni de l’utilisation d’un déshumidificateur.

Enfin, s’agissant de l’absence de mise en cause du syndicat des copropriétaires et du propriétaire de la terrasse sous-jacente, force est de relever que le moyen soulevé à ce stade est inopérant dans la mesure où il est sollicité une mesure d’expertise afin de rechercher l’origine exacte des désordres et déterminer les responsabilités éventuellement encourues et que leur mise en cause pourra intervenir, si nécessaire ultérieurement, à la diligence des parties.

Dès lors, il convient au vu de ces éléments, de faire droit à sa demande d’expertise qui repose bien sur un motif légitime en l’état des difficultés apparues et des désordres constatés mais également du différend opposant les parties. Elle fournira à la juridiction éventuellement saisie les éléments d’ordre technique indispensables à la solution du litige et elle se déroulera au contradictoire de l’ensemble des parties susceptibles d’être, en définitive, concernées. 

Les modalités de cette expertise, ordonnée aux frais avancés de M.[Q] [N] [W] et Mme [C] [Y], qui ont intérêt à ce qu’elle soit pratiquée, seront précisées dans le dispositif de la présente ordonnance.

Sur les dépens :

Compte tenu de la nature de l’affaire, il convient de laisser à la charge de M.[Q] [N] [W] et Mme [C] [Y] les dépens.


PAR CES MOTIFS

Nous Céline POLOU, juge des référés, statuant par ordonnance contradictoire, en premier ressort, mise à disposition au greffe,

DONNONS ACTE à M.[K] [X] et Mme [J] [T] de leurs protestations et réserves ;

ORDONNONS une expertise ;

COMMETTONS pour y procéder M. [R] [I] [L], expert judiciaire inscrit sur la liste de la cour d’appel d’[Localité 1], demeurant :
[Adresse 4] 
[Localité 5]
Tél : [XXXXXXXX01]
Port. : 06 09 25 11 78
Courriel : [Courriel 1] 

avec mission de :

* se rendre sur les lieux en présence des parties ou à défaut celles-ci régulièrement convoquées par lettre recommandée avec accusé de réception ; 

* se faire communiquer par les parties tous documents ou pièces qu’il estimera nécessaires à l’accomplissement de sa mission et entendre, si besoin est seulement, tous sachants ;

* rechercher les conventions verbales ou écrites intervenues entre les parties et annexer à son rapport copie de tous documents contractuels ;

* Décrire les travaux réalisés par M.[K] [X] et Mme [J] [T] antérieurement à la vente ;

* vérifier la réalité des désordres allégués par M.[Q] [N] [W] et Mme [C] [Y]dans son assignation et les pièces versées aux débats;

* les décrire, et donner tous éléments, utiles afin de déterminer notamment leur date d’apparition, s’ils sont antérieurs ou postérieurs à la vente, en précisant, en cas d’antériorité, s'ils pouvaient être connus, lors de la vente, par les parties et dans quelles conditions ;

* donner tous éléments utiles afin de déterminer si les vices rendent le bien impropre à sa destination et/ou ne permettent pas son usage ;


* rechercher les causes des désordres ; dire s’ils proviennent d’une erreur de conception, d’un vice de matériau, d’un défaut ou d’une erreur d’exécution, d’une mauvaise surveillance du chantier, d’un vice du sol, d’une négligence dans l’entretien ou l’exploitation des ouvrages ou de toute autre cause ;

* préciser la nature des désordres en indiquant notamment si les désordres constatés compromettent la solidité de l’ouvrage ou l’affectent dans un de ses éléments constitutifs ou l’un de ses éléments d’équipement et le rendent impropre à sa destination; dire si les éléments d’équipement défectueux font, ou non, indissociablement corps avec les ouvrages de viabilité, de fondation, d’ossature, de clos ou de couvert ;

* fournir tous éléments techniques et de fait de nature à permettre, le cas échéant, à la juridiction compétente de déterminer les responsabilités éventuellement encourues  ;

* préciser les moyens et travaux nécessaires pour y remédier, en chiffrer le coût, comprenant, si besoin est, le coût de la maîtrise d’œuvre correspondante et en préciser la durée sur devis présentés par les parties, vérifiés et annexés au rapport ; 

* en cas d’urgence décrire les travaux et/ou mesures nécessaires pour assurer la sécurité des personnes et des biens ;

* fournir éventuellement tous éléments d’appréciation des préjudices subis ;

* s’expliquer techniquement dans le cadre de ces chefs de mission sur les dires et observations des parties après leur avoir fait part de ses pré-conclusions ;

DISONS que M.[Q] [N] [W] et Mme [C] [Y] devront consigner à la régie du tribunal judiciaire, avant le 20 juillet 2026 la somme de 4000 euros afin de garantir le paiement des frais et honoraires de l’expert sauf dans l'hypothèse où une demande d'aide juridictionnelle antérieurement déposée serait accueillie, auquel cas les frais seront avancés directement par le Trésorier Payeur Général ;

DISONS qu’à défaut de consignation selon les modalités ainsi fixées, la désignation de l’expert sera caduque à moins que le magistrat chargé du contrôle de l’expertise, à la demande d’une partie se prévalant d’un motif légitime, ne décide une prorogation du délai ou un relevé de caducité;

DISONS que l’expert devra faire connaître sans délai son acceptation et qu’à défaut ou en cas de carence dans l’accomplissement de sa mission, il sera pourvu à son remplacement par ordonnance du magistrat chargé du contrôle de l’expertise ;

DISONS que l’expert commencera ses opérations dès qu’il aura été avisé par le greffe que la consignation ou que le montant de la première échéance dont la consignation a pu être assortie a été versée en application des dispositions de l’article 267 du code de procédure civile ;

DISONS que lors de la première réunion ou au plus tard de la deuxième réunion des parties, l’expert dressera un programme de ses investigations et évaluera d’une manière aussi précise que possible le montant prévisible de ses honoraires et de ses dépenses ;

DISONS que préalablement l’expert communiquera aux parties sa demande de consignation complémentaire en les invitant à faire valoir leurs observations dans le délai de quinze jours ;

DISONS que l’expert adressera au magistrat chargé du contrôle des expertises sa demande de consignation complémentaire en y joignant soit les observations des parties, soit en précisant que les parties n’ont formulé aucune observation;

DISONS qu’à défaut de consignation dans le délai et selon les modalités fixées par le magistrat, et sauf prorogation de ce délai, l’expert pourra demander à deposer son rapport en l’état en application de l’article 280 du code de procédure civile ;

DISONS que l’expert devra impartir aux parties un délai de rigueur pour déposer les pièces justificatives qui lui paraîtraient nécessaires et qui ne lui auraient pas été communiquées spontanément, et le cas échéant, à l’expiration de ce délai en application des dispositions de l’article 275 alinéa 2 du code de procédure civile, saisir le magistrat chargé du contrôle des expertises pour faire ordonner la production de ces documents, s’il y a lieu sous astreinte ou être autorisé à passer outre, poursuivre ses opérations et conclure sur les éléments en sa possession;

DISONS que l’expert accomplira personnellement sa mission conformément aux dispositions des articles 263 à 284-1 du code de procédure civile, qu’en particulier il pourra recueillir les déclarations et l’avis de toutes personnes informées et qu’il aura la faculté de s’adjoindre tout spécialiste dans une spécialité distincte de la sienne conformément aux dispositions de l’article 278 du code de procédure civile ;

DISONS que, sauf prorogation dûment autorisée par le juge chargé du contrôle des expertises, l’expert devra remettre directement un rapport à chacune des parties et en déposera un exemplaire au greffe du tribunal, (article 173 du Code de procédure civile) au plus tard le 1er mars 2027 de son rapport auquel sera joint, le cas échéant, l’avis du technicien qu’il s’est adjoint ;

DISONS que l'expert devra solliciter du Magistrat chargé du contrôle des expertises une prorogation de ce délai, si celui-ci s'avérait insuffisant ;

DISONS qu’il devra vérifier que les parties ont été à même de débattre des constatations ou des documents au vu desquels il entend donner son avis ;

DISONS que l’expert, une fois ses opérations terminées, et au moins un mois avant le dépôt de son rapport définitif, communiquera à chacune des parties, sous forme de pré-rapport le résultat de ses constatations ainsi que les conclusions auxquelles il sera parvenu, recevra et répondra aux observations que les parties auront jugé utile de lui adresser sous forme de dires à annexer au rapport définitif ;

DISONS que lorsque l’expert transmettra son pré-rapport aux parties il leur impartira un délai maximum de six semaines pour recueillir leurs observations ou réclamations récapitulatives conformément aux dispositions de l’article 276 du code de procédure civile, et qu’à l’expiration de ce délai il ne sera pas tenu de prendre en compte les observations tardives sauf cause grave et dûment justifiée, auquel cas il en fera rapport au juge chargé du contrôle de la mesure d’instruction et précisera s’il n’a reçu aucune observation;

DISONS que dans le cas où les parties viendraient à se concilier, l’expert devra constater que sa mission est devenue sans objet et en faire rapport au juge chargé du contrôle des expertises;

DISONS qu’à l’issue de ses opérations l’expert adressera au magistrat taxateur sa demande de recouvrement d’honoraires en même temps qu’il justifiera l’avoir adressée concomitamment aux parties;

DISONS que les parties disposeront à réception de ce projet de demande de recouvrement d’honoraires, d’un délai d’un mois pour faire valoir leurs observations sur cet état de frais, que ces observations seront adressées au magistrat taxateur afin, si nécessaire, d’en débattre contradictoirement préalablement à l’ordonnance de taxe ;

DISONS que l’expert devra rendre compte de sa mission au magistrat chargé du contrôle des expertises;

DISONS qu'il devra informer immédiatement le magistrat chargé du contrôle des expertises de toutes difficultés rencontrées dans l'accomplissement de sa mission ;

REJETONS le surplus des demandes ;

LAISSONS à la charge de M.[Q] [N] [W] et Mme [C] [Y] les dépens de la présente instance ;

RAPPELONS que la présente décision est exécutoire de droit à titre provisoire;

Ainsi ordonné et prononcé au tribunal judiciaire de Nice

En conséquence, la République française mande et ordonne à tous huissiers de justice, sur ce requis, de mettre ladite ordonnance à exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d'y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu'ils en seront légalement requis.

En foi de quoi, la présente ordonnance a été signée par le juge des référés et le greffier.

LE GREFFIER LE JUGE DES RÉFÉRÉS