Tribunal Judiciaire · Ch3 Cab1 CTX civil — 20 mai 2026

TRIBUNAL JUDICIAIRE 
de MELUN

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

[Adresse 1]
 
[Localité 1]

☎ : [XXXXXXXX01]




N° RG 26/01473 
N° Portalis DB2Z-W-B7K-ILLK

Minute signée électroniquement

JUGEMENT du 20/05/2026





S.A. HABITAT 77


C/

Monsieur [Y] [D]
Madame [V] [G] épouse [D]











Copie exécutoire délivrée le (voir mention) à :

- Maître Jeanine HALIMI
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT du 20 MAI 2026

Sous la Présidence de Julie LAMOUREUX , Juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire, assistée de Anick PICOT, Greffier, lors des débats et lors du prononcé ;

dans la cause, ENTRE :

DEMANDERESSE :

S.A. HABITAT 77
[Adresse 2]
[Adresse 3]
[Localité 2]
représentée par Maître Jeanine HALIMI, Avocat au Barreau des HAUTS-DE-SEINE



ET :

DÉFENDEURS :

Monsieur [Y] [D]
[Adresse 4]
[Adresse 5]
[Localité 3]
non comparant, ni représenté

Madame [V] [G] épouse [D]
[Adresse 4]
[Adresse 5]
[Localité 3]
non comparante, ni représentée




Après débats à l'audience publique du 24 mars 2026,
le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe :


EXPOSÉ DU LITIGE

En vertu d'un contrat passé par acte sous seing privé en date du 2 août 2018, la société HABITAT 77 - OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE SEINE ET MARNE, anciennement dénommée OPH77, a loué à Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D], lesquels se sont engagés solidairement, un local à usage d'habitation situé [Adresse 4] - [Localité 3].

Par acte de commissaire de justice du 8 octobre 2025, la société HABITAT 77 - OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE SEINE ET MARNE a fait délivrer aux locataires un commandement de payer la somme de 2.013,16 € au titre des loyers et charges échus au 7 octobre 2025.

La caisse d’allocations familiales de SEINE ET MARNE a été saisie le 10 octobre 2025.

Par acte de commissaire de justice en date du 27 janvier 2026, la société HABITAT 77 - OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE SEINE ET MARNE a fait assigner Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Melun et demande, sous le bénéfice de l'exécution provisoire, de :
constater l'acquisition de la clause résolutoire du contrat de bail, ou, subsidiairement de prononcer la résiliation judiciaire du bail,ordonner l'expulsion des locataires ainsi que celle de tous occupants de leur chef des lieux loués, avec si besoin le concours de la force publique et d’un serrurier,autoriser la demanderesse à disposer des meubles se trouvant dans les lieux au jour de l’expulsion conformément aux conditions de l'article L.433-1 du code des procédures civiles d'exécution,condamner solidairement les locataires à payer la somme de 2.667,92 € au titre des loyers et charges impayés arrêtés au 31 décembre 2025,condamner solidairement les locataires à payer une indemnité d'occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges jusqu'à la libération complète des lieux et après avoir satisfait aux obligations normales d'un locataire sortant,condamner solidairement les locataires à payer la somme de 360,00 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, outre intérêts au légal à compter de la présente décision, ainsi qu'aux entiers dépens qui comprendront notamment le coût du commandement de payer et aux actes rendus nécessaires par la présente procédure.
L’assignation aux fins de constat de résiliation du bail a été notifiée au Préfet du département de la Seine-et-Marne le 28 janvier 2026.

L'affaire a été appelée et retenue lors de l'audience du 24 mars 2026. En l’absence des défendeurs à l’audience, aucune conciliation n’a été possible.

A cette audience, la société HABITAT 77 - OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE SEINE ET MARNE, régulièrement représentée, sollicite le bénéfice de son acte introductif d'instance, en actualisant sa créance, celle-ci s'élevant désormais à la somme de 3.402,03€, au titre des loyers et charges échus au 13 mars 2026, terme du mois de février 2026 inclus. Elle précise que les règlements n’ont pas repris depuis la délivrance de l’assignation.

Cités par actes remis à l’étude, Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] ne comparaissent pas.

L’affaire est mise en délibéré au 20 mai 2026. 






MOTIVATION DE LA DÉCISION

Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

- Sur la recevabilité de la demande

Sur la saisine de la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) ou de la Caisse d’Allocations Familiales
En vertu de l’article 24-II de la loi du 6 juillet 1989, les bailleurs personnes morales autres qu'une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu'au quatrième degré inclus ne peuvent faire délivrer, sous peine d'irrecevabilité de la demande, une assignation aux fins de constat de résiliation du bail avant l'expiration d'un délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives prévue à l'article 7-2 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990. Cette saisine est réputée constituée lorsque persiste une situation d'impayés, préalablement signalée dans les conditions réglementaires aux organismes payeurs des aides au logement en vue d'assurer le maintien du versement des aides mentionnées à l'article L. 821-1 du code de la construction et de l'habitation.

En l’espèce, la bailleresse justifie avoir procédé à ce signalement le 10 octobre 2025. Depuis lors, la situation d’impayés ayant perduré, sa demande est donc recevable à ce titre.

Sur la notification au préfet
L'article 24-III de la loi du 6 juillet 1989 modifiée dispose qu'à peine d'irrecevabilité de la demande, l'assignation aux fins de constat de la résiliation est notifiée à la diligence du commissaire de justice au représentant de l’État dans le département au moins six semaines avant l'audience, afin qu'il saisisse l'organisme compétent désigné par le plan départemental d'action pour le logement et l'hébergement des personnes défavorisées, suivant la répartition de l'offre globale de services d'accompagnement vers et dans le logement prévue à l'article 4 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990.

En l'espèce, l'assignation a été dénoncée au préfet le 28 janvier 2026, soit plus de six semaines avant l'audience du 24 mars 2026. La demande formée par la bailleresse est donc recevable.

- Sur le paiement des loyers et des charges

Aux termes de l'article 7 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.

En l'espèce, la société HABITAT 77 - OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE SEINE ET MARNE verse aux débats l'acte de bail ainsi que le décompte des loyers et charges, prouvant ainsi les obligations dont elle réclame l'exécution.

Il ressort des pièces fournies qu'au 13 mars 2026, la dette locative de Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] s’élève à la somme de 2.766,78 € au titre des loyers et charges impayés (dépens déduits) concernant le local à usage d'habitation, terme du mois de février 2026 inclus. Il convient donc de condamner solidairement les locataires au paiement de cette somme qui portera intérêts au taux légal à compter du présent jugement.





- Sur l'acquisition de la clause résolutoire

Aux termes de l'article 24-I de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, tout contrat de bail d'habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, le contrat de bail du 2 août 2018 unissant les parties stipule en son article « Résiliation du contrat pour défaut de paiement » qu'à défaut de paiement à l'échéance d’un seul terme de loyer, le bail serait résilié de plein droit, deux mois après un commandement de payer resté infructueux.

Par ailleurs, il est établi que les loyers et charges n'ont pas été régulièrement et intégralement payés.

Ce manquement s'étant perpétué pendant plus de deux mois à compter du commandement de payer du 8 octobre 2025 rappelant les dispositions des articles 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 et 6 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990, il convient, dès lors, de constater que les conditions d’application de la clause résolutoire sont réunies le 9 décembre 2025.

- Sur l’expulsion

Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] n’ont pas repris le paiement de leurs loyers et aucune demande n’a été faite dans leur intérêt. L’expulsion de Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] sera ordonnée, en conséquence.

Le sort des meubles éventuellement laissés dans les lieux est spécifiquement organisé aux articles R.433-1 et suivants du code des procédures civiles d'exécution au titre des opérations d'expulsion. Il n'y a donc pas lieu d'ordonner leur enlèvement, leur transport ni leur séquestration, qui demeurent à ce stade purement hypothétiques.

Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] seront également condamnés solidairement au paiement d'une indemnité mensuelle d’occupation pour la période courant du mois de mars 2026 à la date de la libération effective et définitive des lieux. Cette indemnité mensuelle d'occupation sera fixée au montant du loyer et des charges, tel qu'il aurait été si le contrat s'était poursuivi, afin de réparer le préjudice découlant pour le demandeur de l'occupation indue de son bien et de son impossibilité de le relouer.

- Sur les demandes accessoires

Sur les dépens 
L’article 696 du code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] succombent à l’instance de sorte qu'ils doivent être condamnés in solidum aux entiers dépens, ainsi qu’aux frais d’exécution rendus nécessaires au sens de l’article L.111-8 du code des procédures civiles d’exécution. 








Sur les frais irrépétibles  
Il résulte des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu'elles demandent.

Compte tenu des démarches judiciaires qu’a dû accomplir la société HABITAT 77 - OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE SEINE ET MARNE et de la condamnation aux dépens de la défenderesse, Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] seront condamnés in solidum à verser à la demanderesse la somme de 200,00 € en application de l’article précité.

Sur l’exécution provisoire
Conformément à l’article 514 du code de procédure civile, les décisions de première instance sont, de droit, exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n'en dispose autrement.

En l’espèce, compte tenu de la nature du litige et en l’absence de dispositions légales contraires, l’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

DÉCLARE l'action recevable ; 

CONDAMNE solidairement Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] à verser à la société HABITAT 77 - OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE SEINE ET MARNE la somme de 2.766,78 € (décompte arrêté au 13 mars 2026, terme du mois de février 2026 inclus), avec intérêt au taux légal à compter du présent jugement ;

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 2 août 2018 entre la société HABITAT 77 - OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE SEINE ET MARNE, anciennement dénommée OPH77, d'une part, et Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D], d'autre part, concernant le logement situé au [Adresse 4] - [Localité 3], sont réunies à la date du 9 décembre 2025 ;

ORDONNE en conséquence à Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] de libérer les lieux et de restituer les clés dans le délai de quinze jours à compter de la signification du présent jugement ;

DIT qu’à défaut pour Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, la société HABITAT 77 - OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE SEINE ET MARNE pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à leur expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de leur chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

DIT que le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L.433-1 et L.433-2 du code des procédures civiles d’exécution ;




CONDAMNE solidairement Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] à verser à la société HABITAT 77 - OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE SEINE ET MARNE une indemnité mensuelle d’occupation d'un montant équivalent à celui du loyer et des charges, tel qu'il aurait été si le contrat s'était poursuivi, à compter du terme du mois de mars 2026 et jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux, caractérisée par la restitution des clés ;

DÉBOUTE la société HABITAT 77 - OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE SEINE ET MARNE du surplus de ses prétentions ;

CONDAMNE Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] in solidum à verser à la société HABITAT 77 - OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE SEINE ET MARNE une somme de 200,00 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE Madame [V] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [D] in solidum aux entiers dépens de la présente instance qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa notification à la préfecture, ainsi qu’aux frais d’exécution rendus nécessaires au sens de l’article L.111-8 du code des procédures civiles d’exécution ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit ;

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal judiciaire, le 20 mai 2026, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, la minute étant signée électroniquement par la juge et par la greffière.