Tribunal Judiciaire · PPP Référés — 26 mai 2026

Du 26 mai 2026


5AA


SCI/JJG



PPP Référés

N° RG 26/00011 - N° Portalis DBX6-W-B7K-3IJU







[S] [C] épouse [Y], [U], [E] [Y]

C/

[D] [Z]






TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX
JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION
Pôle protection et proximité
[Adresse 1] - [Localité 1]

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 26 mai 2026

PRÉSIDENT : M. Laurent QUESNEL,

GREFFIER : Monsieur Jean-Jacques GERAUD,

DEMANDEURS :

Madame [S] [C] épouse [Y]
née le 22 Août 1960 à [Localité 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
 
Représentée par Maître Miriam EL HAIMOUR substituant Maître Marie-Anne BLATT (SELARL CABINET CAPORALE - MAILLOT - BLATT ASSOCIES), avocat au barreau de Bordeaux, 

Monsieur [U], [E] [Y]
né le 13 Avril 1963 à [Localité 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]

Représenté par Maître Miriam EL HAIMOUR substituant Maître Marie-Anne BLATT (SELARL CABINET CAPORALE - MAILLOT - BLATT ASSOCIES), avocat au barreau de Bordeaux, 

DEFENDEUR :

Monsieur [D] [Z]
né le 07 Janvier 1971 à [Localité 1]
[Adresse 3]
[Localité 3]
 
Absent,

DÉBATS :

Audience publique en date du 27 Mars 2026








PROCÉDURE :

Baux d’habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d’assurance et ordonner l’expulsion en date du 07 Janvier 2026

Articles 484 et suivants et 834 et suivants du Code de Procédure Civile

QUALIFICATION DE l’ORDONNANCE:

Réputée contradictoire et en premier ressort

EXPOSE DU LITIGE

Par acte sous seing privé en date du 29 janvier 2018, Madame [S] [C] épouse [Y] et Monsieur [U] [Y], ont donné à bail à Monsieur [D] [Z] un logement situé [Adresse 3] à [Localité 3] ainsi qu'un emplacement de stationnement n°15, moyennant un loyer mensuel initial de 769 euros charges comprises.

Par acte de commissaire de justice du 22 juillet 2024, Monsieur et Madame [Y] ont fait délivrer au locataire un commandement de payer la somme de 5.688,94 euros au titre de l’arriéré locatif, aux fins de mise en œuvre de la clause contractuelle de résiliation de plein droit du bail.

Par acte du 10 décembre 2025, Monsieur et Madame [Y] ont assigné Monsieur [D] [Z] devant le juge des contentieux de la protection statuant en matière de référé auprès du tribunal judiciaire de Bordeaux à l’audience du 27 février 2026 aux fins de voir :

- Constater l'acquisition du jeu de la clause résolutoire pour défaut de paiement ;
- Ordonner l’expulsion du défendeur ainsi que de tous occupants de son chef, au besoin avec le concours de la force publique ;
- Condamner le défendeur à payer par provision aux consorts [Y] la somme de 7.423,52 euros correspondant aux loyers et charges impayés, dus au 22 septembre 2024;
- Condamner [D] [Z] au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle fixée au montant du loyer et des charges locatives à compter du 1er octobre 2024 et jusqu’à la libération effective des lieux ;


- Condamner [D] [Z] à payer une somme de 2.500 euros en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;
- Dire que les sommes en principal seront assorties des intérêts de droit au taux légal ;
- Condamner [D] [Z] aux dépens, en ce compris les frais du commandement de payer, de la notification à la CCAPEX et à la Préfecture.

L'affaire, initialement appelée à l'audience du 27 février 2026, a été renvoyée et finalement débattue à l’audience du 27 mars 2026.

Lors de l’audience du 27 mars 2026, Madame [S] [C] épouse [Y] et Monsieur [U] [Y], représentés par leur conseil, exposent que la dette locative s’élève désormais à la somme de 23.293,69 euros au 26 mars 2026 et confirment les termes de leur demande initiale.

Régulièrement assigné à domicile avec dépôt de l’acte en l’étude de commissaire de justice, Monsieur [D] [Z] n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

La juridiction n’a pas été destinataire d’un diagnostic social et financier.

A l’issue de l’audience, la date du délibéré a été fixée au 26 mai 2026.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la non-comparution du défendeur

En application des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière et bien fondée.

Le défendeur non comparant ayant été régulièrement assigné et ayant disposé d’un temps suffisant pour organiser sa défense, il y a lieu de statuer par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort.








Sur la régularité de la procédure

Conformément aux dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, l’assignation a été régulièrement notifiée au représentant de l’État dans le département par courrier électronique le 12 décembre 2025, soit au moins six semaines avant la date de l’audience du 27 février 2026.

Les bailleurs justifient également avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives prévue à l’article 7-2 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 en date du 02 août 2024.

L’action aux fins de constat de la résiliation du bail est donc recevable et régulière.

Sur la résiliation du contrat de bail et l’expulsion

L’article 834 du code de procédure civile prévoit que, dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence, peuvent ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. L’absence de contestation sérieuse implique l’évidence de la solution qu’appelle le point contesté.

En outre, selon l’article 835 du même code, le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.

En vertu de l’article 7a) de la loi du 6 juillet 1989, le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.

Il ressort par ailleurs des dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 en sa version résultant de la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023 en vigueur à compter du 29 juillet 2023, que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après un commandement demeuré infructueux.





Cependant, si le bail en cours au jour de la délivrance du commandement, prévoit, selon les dispositions anciennes de cet article, un délai de deux mois pour régulariser la dette à compter du commandement de payer, ce délai continue à régir les relations entre les parties, et le locataire dispose d’un délai de deux mois pour régulariser la dette et non de six semaines.

En outre, l'article 2 de la loi du 6 juillet 1989 prévoit que cette loi s'applique également aux emplacements de stationnement loués accessoirement au local principal par le même bailleur, ainsi l'article 24 de ladite loi s'applique à l'emplacement de stationnement n°15 loué par les bailleurs à Monsieur [Z].

En l’espèce, le bail conclu entre les parties comporte une clause de résiliation de plein droit du bail pour défaut de paiement.

Monsieur et Madame [Y] ont fait signifier à Monsieur [D] [Z] un commandement d’avoir à payer sous deux mois la somme de 5.688,94 euros au titre des loyers échus, suivant exploit du 22 juillet 2024. Ce commandement comporte les mentions obligatoires prescrites à peine de nullité à l’article 24 I de la loi du 6 juillet 1989.

Monsieur [D] [Z] n’ayant pas, dans le délai légal de deux mois à compter de la délivrance du commandement du 22 juillet 2024, réglé les causes dudit commandement, ce manquement entraîne la résiliation du bail par le jeu de la clause de résiliation contractuelle qu’il y a lieu de constater à la date du 23 septembre 2024, en application de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 relative aux rapports locatifs.

En conséquence, les bailleurs sont fondés à se prévaloir de la clause de résiliation emportant résiliation du bail acquise depuis le 23 septembre 2024.

Dès lors, Monsieur [D] [Z] est occupant sans droit ni titre du logement depuis le 23 septembre 2024, ce qui constitue pour Madame [S] [C] épouse [Y] et Monsieur [U] [Y] un trouble manifestement illicite auquel il y a lieu de mettre fin en ordonnant la libération des lieux et, faute de départ volontaire, l’expulsion du défendeur à l’expiration du délai de deux mois à compter de la signification du commandement de quitter les lieux.

Une indemnité d’occupation équivalente au montant du loyer et charges courantes sera fixée à compter de la date d’effet de la résiliation du bail.


Sur la provision et les indemnités d’occupation

En application de l’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans les limites de sa compétence, peuvent dans les cas où l’obligation n’est pas sérieusement contestable, accorder au créancier une provision ou ordonner l’exécution de l’obligation, même s’il s’agit d’une obligation de faire.

En l’espèce, au soutien de leur demande, les consorts [Y] produisent un décompte actualisé, selon lequel leur créance s’établirait à la somme de 23.293,69 euros à la date du 26 mars 2026.

Cependant, ce décompte intègre des sommes qu’il convient de déduire de cette créance :
les frais de procédure qui relèvent des dépens (174,26 + 13,00 + 199,99 euros),

Le solde de la créance n’étant pas sérieusement contesté ni contestable, Monsieur [D] [Z] sera donc condamné au paiement de la somme de 22.906,44 euros à titre d’indemnité provisionnelle pour l’arriéré de loyers, charges locatives et indemnités d’occupation dus à la date du 26 mars 2026 – échéance du mois de mars 2026 incluse. Monsieur [D] [Z] sera, en outre, condamné au paiement d’une indemnité d’occupation égale au montant du loyer courant et des charges (883,38 euros par mois à la date de l’audience), à compter du 1er avril 2026 et jusqu’à la libération effective des lieux.

S’agissant d’une provision, cette somme portera intérêts au taux légal à compter du prononcé de la présente décision.

Sur le sort des meubles

En ce qui concerne le sort des meubles, il sera procédé selon les dispositions des articles L433-1 et L433-2 du Code des procédures civiles d’exécution.

Sur les dépens et l’article 700 du code de procédure civile

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie qui succombe est condamnée aux dépens. Ceux-ci seront donc mis à la charge de Monsieur [D] [Z].






Aux termes de l’article 700 du même code, le juge condamne la partie tenue aux dépens à payer à l’autre partie, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, la somme qu’il détermine en tenant compte de l’équité. Il convient de condamner Monsieur [D] [Z] à verser à Monsieur et Madame [Y] la somme de 300 euros à ce titre.

Il convient de rappeler que l’exécution provisoire de la présente ordonnance est de droit.

PAR CES MOTIFS

Statuant en référé, par ordonnance mise à disposition au greffe, réputée contradictoire et en premier ressort,

Au principal, RENVOYONS les parties à se pourvoir ainsi qu’elles aviseront, et dès à présent, vu l’urgence :

CONSTATONS l’acquisition de la clause de résiliation de plein droit au bénéfice des bailleurs, à la date du 23 septembre 2024 ;

CONDAMNONS Monsieur [D] [Z] à quitter les lieux loués situés [Adresse 3] à [Localité 3] ainsi que l’emplacement de stationnement n°15 au sein de la même résidence,

AUTORISONS, à défaut pour Monsieur [D] [Z] d’avoir volontairement libéré les lieux, qu’il soit procédé à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef avec si nécessaire le concours de la force publique, deux mois après la délivrance d’un commandement de quitter les lieux conformément aux dispositions des articles L. 411-1 et L. 412-1 du code des procédures civiles d’exécution ;

DISONS qu’en ce qui concerne le sort des meubles, il sera procédé selon les dispositions des articles L. 433-1 et L.433-2 du code des procédures civiles d’exécution ;

FIXONS une indemnité d’occupation égale au montant du loyer, révisable selon les dispositions contractuelles, et de la provision sur charges (883,38 euros par mois à la date de l’audience), augmentée de la régularisation au titre des charges dûment justifiées ;







CONDAMNONS Monsieur [D] [Z] à payer à Madame [S] [C] épouse [Y] et Monsieur [U] [Y] la somme de 22.906,44 euros à titre d’indemnité provisionnelle pour l’arriéré de loyers, charges locatives et indemnités d’occupation à la date du 26 mars 2026 (échéance du mois de mars 2026 incluse), avec intérêts au taux légal à compter de la date de la présente décision ;

CONDAMNONS Monsieur [D] [Z] à payer à Madame [S] [C] épouse [Y] et Monsieur [U] [Y], à compter du 1er avril 2026, l’indemnité d’occupation mensuelle ci-dessus fixée, jusqu’à libération effective des lieux ;

CONDAMNONS Monsieur [D] [Z] aux dépens qui comprendront le coût du commandement de payer, de l’assignation, du dénoncé à la CCAPEX et de la notification de l’assignation au représentant de l’État ;

CONDAMNONS Monsieur [D] [Z] à payer à Madame [S] [C] épouse [Y] et Monsieur [U] [Y], une indemnité de 300 euros en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

REJETONS le surplus des demandes ;

RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit par provision ;

Ainsi jugé les jour, mois et an susdits.

LE GREFFIER LE JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION