Tribunal Judiciaire · JLD — 20 mai 2026

REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SARREGUEMINES
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

N° RG 26/00422 - N° Portalis DBZK-W-B7K-D4UP 
Rang n° 26/434
ORDONNANCE
du 20 Mai 2026

Nous, Ludovic GRUNING, Vice-Président du Tribunal judiciaire de Sarreguemines, assisté de Mathias DE MAGALHAES, Greffier, siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé de Sarreguemines dans la salle d’audience spécialement aménagée lors des débats et au tribunal judiciaire de Sarreguemines lors du prononcé,

Vu la procédure,

Demandeur à la poursuite de l’hospitalisation :
- M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISÉ (Non comparant, ni représenté, mais concluant)

Concernant :
- [Y] [M]
né le 12 Décembre 1962 à [Localité 1] (MOSELLE), demeurant [Adresse 1]
Comparant
Ayant pour avocat Me Julien WEHR, avocat au barreau de SARREGUEMINES

Et :
- M. le Procureur de la République près le TJ de [Localité 2] (Concluant)

EXPOSÉ DU LITIGE

Vu la saisine adressée au greffe le 18 Mai 2026, émanant de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISÉ et les pièces jointes tendant à la poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte de [Y] [M].

Vu les avis d'audience et convocations adressés aux parties ainsi que l’avis du procureur de la République ;

Vu les pièces et conclusions mises à disposition des parties ainsi que le dossier communiqué à l’avocat ;

Après avoir entendu, à l’audience, les parties présentes et le conseil de [Y] [M], l’affaire a été mise en délibéré au 20 Mai 2026.

MOTIFS DE L’ORDONNANCE

Vu les dispositions des articles L 3211-2-1alinéa 1er, 1°), L 3211-12-1, L 3212-1 et suivants, L 3213-1 et suivants, ainsi que R 3211-7 et suivants du code de la santé publique, 

Vu la décision en date du 14/05/2026 prise par le directeur du CHS de [Localité 2] portant admission [Y] [M] au bénéfice de soins contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;

Vu les décisions successives portant maintien des soins psychiatriques contraints sous forme d’une hospitalisation complète avec effet jusqu’à ce jour ;

Vu les certificats médicaux produits, ainsi que l’avis motivé en date du 18/05/2026 préconisant la poursuite des soins psychiatriques sous la forme actuelle ;

Il résulte des pièces médicales et des débats que Monsieur [M] présente une addiction chronique à l’alcool et au tabac depuis sa vingtaine, avec une consommation quotidienne d’au moins une demi-bouteille de [R] et un paquet de cigarettes. Cette dépendance a entraîné une dégénérescence sociale et physique, marquée par un isolement familial, des relations détériorées et une négligence de pathologies lourdes telles qu’une dyslipidémie, une hypertension artérielle non contrôlée, un diabète de type 2 non traité, ainsi qu’un traitement anticoagulant sans suivi. Récemment, il a été hospitalisé trois fois en urgence en une semaine pour ivresse alcoolique, avec des idées suicidaires lors de la dernière hospitalisation, bien qu’aucun symptôme dépressif ou psychotique persistant n’ait été observé après sevrage. Des crises d’épilepsie liées au sevrage alcoolique ont également été constatées, indiquant des lésions cérébrales.

Actuellement, Monsieur [M] est en hospitalisation psychiatrique sans consentement pour un sevrage alcoolique, prévu pour une durée d’environ une semaine. Son état physique est marqué par une neuropathie périphérique sévère, causant des troubles de la marche et des chutes fréquentes. Malgré les risques, le patient insiste pour une sortie précoce. Les médecins soulignent la nécessité de maintenir cette hospitalisation contrainte.

Les conditions restent donc réunies aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

Autorisons à l’égard de [Y] [M] la poursuite de soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;

Faisons connaître aux parties que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la Cour d’appel de [Localité 3] ([Adresse 2]) dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel, mais seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le premier président de la Cour d’Appel ;

Mettons les dépens éventuellement exposés dans la présente instance à la charge du Trésor public. 

Le Greffier Le Juge,