CADAAvis
CADA · Avis — 3 mars 2016
- ECLI
- CADA:20160575
- Date
- 3 mars 2016
acces aux documents administratifsdroit public
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleMairie de Carpentras — Communication de l'intégralité du rapport d'analyse des offres concernant le lot n° 2 « Anim'Art 2016 » du marché public portant sur une mission d'organisation et de coordination logistique et technique pour la réalisation des manifestations culturelles de la commune, pour l'année 2016.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Maître X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 5 février 2016, à la suite du refus opposé par le maire de Carpentras à sa demande de communication de l'intégralité du rapport d'analyse des offres concernant le lot n° 2 « Anim'Art 2016 » du marché public portant sur une mission d'organisation et de coordination logistique et technique pour la réalisation des manifestations culturelles de la commune, pour l'année 2016. La commission rappelle sa position constante selon laquelle les mentions d'un rapport d'analyse des offres relatives à l’entreprise lauréate du marché sont librement communicables, seules devant être occultées celles qui se rapportent aux candidats non retenus, sauf s'il s'agit du demandeur lui-même, ainsi que, le cas échéant celles qui se rapporteraient au candidat retenu mais relèveraient du secret en matière commerciale et industrielle. En l'espèce, le maire de Carpentras a précisé à la commission que telle était la justification de l'occultation de certaines mentions dans la copie du rapport d'analyse des offres transmise au demandeur. La commission, qui n'a pu prendre connaissance de l'original de ce rapport mais seulement de la copie communiquée estime que les notes attribuées au candidat retenu, même en ce qui concerne la qualité technique de sa proposition et les moyens techniques mis en oeuvre, ne révèlent par elle-même aucune information relevant du secret en matière commerciale et industrielle, notamment pas du secret des procédés, et n'auraient pas dû être occultées. S'agissant des commentaires associés, qui ont également été occultés et dont la commission n'a pu prendre connaissance, la commission estime qu'ils ne relèvent du secret que s'ils précisent certains aspects des moyens mis en oeuvre par l'attributaire, et n'avaient pas en revanche à être occultés s'ils se bornaient à porter une appréciation sur ces moyens. La commission émet donc un avis favorable à la demande sous réserve du maintien de l'occultation des mentions qui relèveraient bien du secret en matière commerciale et industrielle.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CADA
- Chambre
- Avis
- Date
- 3 mars 2016
- Matière
- acces aux documents administratifs
Référence
CADA:20160575
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel