CADAAvis
CADA · Avis — 31 mars 2016
- ECLI
- CADA:20160764
- Date
- 31 mars 2016
acces aux documents administratifsdroit public
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleDirection régionale des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi des Pays de la Loire (DIRECCTE 49) — Communication du rapport d'intervention rédigé par l'inspecteur du travail, Monsieur X, au sujet de la société X.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Monsieur X a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 20 février 2016, à la suite du refus opposé par le directeur régional des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi des Pays de la Loire - Unité territoriale de Maine-et-Loire à sa demande de communication du rapport d'intervention rédigé par l'inspecteur du travail, Monsieur X, au sujet de la société X. En l'absence de réponse du directeur régional des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi des Pays de la Loire à la date de sa séance, la commission rappelle que les rapports établis par l’inspection du travail dans le cadre d'une procédure administrative et non en vue de leur transmission à l'autorité judiciaire ont le caractère de documents administratifs soumis au droit d'accès prévu par l'article L311-1 du code des relations entre le public et l'administration, même dans le cas où ils sont en définitive transmis à cette autorité. Font toutefois obstacle à leur communication à des tiers les motifs énumérés à l'article L311-6 du même code. La commission précise à cet égard que, revenant sur sa doctrine antérieure, elle estime désormais, depuis son conseil n° 20131874 du 25 avril 2013 que le 3° de cet article, qui ne permet de communiquer qu'à la personne directement concernée les documents révélant un comportement dont la divulgation pourrait lui porter préjudice vise, à la différence du 2° de cet article, les personnes morales aussi bien que les personnes physiques. En l'espèce, la commission comprend de la demande que les documents sollicités ont été établis par l'inspection du travail sans l'avoir été en vue de leur transmission à l'autorité judiciaire. Elle précise cependant qu'ils font nécessairement apparaître de la part de l'ancien employeur ou de certains de ses agents un comportement dont la divulgation pourrait leur porter préjudice. Elle émet dès lors un avis favorable à sa communication après occultation ou disjonction de telles mentions, sous réserve toutefois que l'ampleur de ces occultations ne le prive pas de sens, sa communication pouvant alors être refusée.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CADA
- Chambre
- Avis
- Date
- 31 mars 2016
- Matière
- acces aux documents administratifs
Référence
CADA:20160764
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel