CADA · Avis — 26 mai 2016
- ECLI
- CADA:20161296
- Date
- 26 mai 2016
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleMairie de Valette — Copie des documents suivants concernant le marché public ayant pour objet la réhabilitation de l'ancien presbytère de la commune en vue d'y créer deux logements locatifs : 1) les motifs du rejet de son offre ; 2) les critères de sélection ; 3) les caractéristiques et les avantages relatifs à l'offre retenue ; 4) le nombre de candidats ayant répondu, ainsi que le montant de leur offre ; 5) le classement de la société du demandeur ; 6) le montant du marché, le nom et la composition de l'équipe de maîtrise d'œuvre attributaire ; 7) la délibération de la réunion du conseil municipal du 8 janvier 2016 faisant état de l'attribution de la réhabilitation du presbytère à Madame X, où figurent notamment les montants des actes d'engagement des trois équipes de maîtrise d'œuvre ayant répondu à la consultation.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Monsieur X, pour l'agence d'architecture X X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 25 mars 2016, à la suite du refus opposé par le maire de Valette à sa demande de copie des documents suivants concernant le marché public ayant pour objet la réhabilitation de l'ancien presbytère de la commune en vue d'y créer deux logements locatifs : 1) les motifs du rejet de son offre ; 2) les critères de sélection ; 3) les caractéristiques et les avantages relatifs à l'offre retenue ; 4) le nombre de candidats ayant répondu, ainsi que le montant de leur offre ; 5) le classement de la société du demandeur ; 6) le montant du marché, le nom et la composition de l'équipe de maîtrise d'œuvre attributaire ; 7) la délibération de la réunion du conseil municipal du 8 janvier 2016 faisant état de l'attribution de la réhabilitation du presbytère à Madame X, où figurent notamment les montants des actes d'engagement des trois équipes de maîtrise d'œuvre ayant répondu à la consultation. La commission, qui prend note de la réponse de l’administration à la demande qui lui a été adressée, rappelle que le livre III du code des relations entre le public et l'administration garantit à toute personne un droit d’accès aux documents administratifs existants ou susceptibles d’être obtenus par un traitement automatisé d’usage courant, mais ne fait pas obligation aux autorités administratives de répondre aux demandes de renseignements qui leur sont adressées. Par suite, elle ne peut que se déclarer incompétente pour se prononcer sur les points 1) à 6) de la demande, qui portent en réalité sur des renseignements. La commission estime que la délibération sollicitée au point 7) est communicable à toute personne qui en fait la demande, en application de l’article L2121-26 du code général des collectivités territoriales. Elle émet donc un avis favorable sur ce point et précise qu'il appartient à administration saisie de procéder directement à cette communication au demandeur.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CADA
- Chambre
- Avis
- Dispositif
- Rejet
- Date
- 26 mai 2016
- Matière
- acces aux documents administratifs
Référence
CADA:20161296
Données disponibles
- Texte intégral