CADA · Avis — 20 octobre 2016
- ECLI
- CADA:20164053
- Date
- 20 octobre 2016
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleCommunauté urbaine du Grand Dijon — Copie des documents suivants : 1) le contrat de concession du service public de la distribution d'eau potable liant la commune de Dijon, et désormais la communauté urbaine du Grand Dijon, à la SOCIETE LYONNAISE DES EAUX, jusqu'au premier avril 2021, et ses avenants successifs, notamment les avenants n° 11 et 13 régularisés en 2014 ; 2) le contrat de concession du service public de l'assainissement liant la commune de Dijon, et désormais la communauté urbaine du Grand Dijon, à la SOCIETE LYONNAISE DES EAUX, jusqu'au premier avril 2021, et ses avenants successifs, notamment les avenants n° 10 et 13.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Maître X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 22 août 2016, à la suite du refus opposé par le président de la communauté urbaine du Grand Dijon à sa demande de copie des documents suivants : 1) le contrat de concession du service public de la distribution d'eau potable liant la commune de Dijon, et désormais la communauté urbaine du Grand Dijon, à la SOCIETE LYONNAISE DES EAUX, jusqu'au premier avril 2021, et ses avenants successifs, notamment les avenants n° 11 et 13 régularisés en 2014 ; 2) le contrat de concession du service public de l'assainissement liant la commune de Dijon, et désormais la communauté urbaine du Grand Dijon, à la SOCIETE LYONNAISE DES EAUX, jusqu'au premier avril 2021, et ses avenants successifs, notamment les avenants n° 10 et 13. En l'absence de réponse du président de la communauté urbaine du Grand Dijon à la date de sa séance, la commission, qui constate que les contrats en cause sont des contrats de délégation de service public, rappelle qu'une fois signés, de tels contrats et les documents qui s'y rapportent sont considérés comme des documents administratifs soumis au droit d'accès institué par le livre III du code des relations entre le public et l’administration. Ce droit de communication, dont bénéficient tant les entreprises non retenues que toute autre personne qui en fait la demande, doit toutefois s'exercer dans le respect du secret en matière commerciale et industrielle, protégé par les dispositions de l’article L311-6 de ce code. Sont notamment visées par cette réserve les mentions relatives aux moyens techniques et humains, à la certification de système qualité, aux certifications tierces parties ainsi qu'aux certificats de qualification concernant la prestation demandée, ainsi que toute mention concernant le chiffre d'affaires, les coordonnées bancaires et les références autres que celles qui correspondent à des contrats publics. En application de ces principes, la commission considère de façon générale que, sous réserve des particularités propres à chaque délégation : - l'offre détaillée de l'entreprise retenue est en principe communicable, dans la mesure où elle fait partie intégrante du contrat ; - l'offre globale des entreprises non retenues est, en principe, elle aussi communicable. En revanche, le détail technique et financier de leurs offres n'est pas communicable ; – les notes et classements des entreprises non retenues ne sont communicables qu'à celles-ci, chacune en ce qui la concerne, en application de l’article L311-6 du code des relations entre le public et l’administration. En revanche, les notes, classements et éventuelles appréciations de l'entreprise lauréate du contrat sont librement communicables ; – le contrat de délégation de service public est communicable ainsi que ses annexes, sous réserve de l'occultation des éléments couverts par le secret en matière commerciale et industrielle. La commission émet dès lors, sous ces réserves, un avis favorable.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CADA
- Chambre
- Avis
- Date
- 20 octobre 2016
- Matière
- acces aux documents administratifs
Référence
CADA:20164053
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel