CADA · Avis — 6 juillet 2017
- ECLI
- CADA:20171854
- Date
- 6 juillet 2017
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleMairie de Sarreguemines — Communication des documents suivants : 1) la note de service donnant instruction à la police municipale de faire respecter la loi en matière de stationnement irrégulier des automobiles sur les trottoirs de la ville ; 2) l'autorisation d'occupation du domaine public piétonnier par les automobiles, rue de France, rue Poincaré, rue Clémenceau ; 3) l'étude relative au stationnement irrégulier sur les trottoirs et les équipements et aménagements prévus pour redonner aux piétons l'espace public qui leur est dévolu ; 4) le plan d'alignement des constructions et limite de propriété du 83 au 113 rue de France.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Monsieur X a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 19 avril 2017, à la suite du refus opposé par le maire de Sarreguemines à sa demande de communication des documents suivants : 1) la note de service donnant instruction à la police municipale de faire respecter la loi en matière de stationnement irrégulier des automobiles sur les trottoirs de la ville ; 2) l'autorisation d'occupation du domaine public piétonnier par les automobiles, rue de France, rue Poincaré, rue Clémenceau ; 3) l'étude relative au stationnement irrégulier sur les trottoirs et les équipements et aménagements prévus pour redonner aux piétons l'espace public qui leur est dévolu ; 4) le plan d'alignement des constructions et limite de propriété du 83 au 113 rue de France. En réponse à la demande qui lui a été adressée, le maire de Sarreguemines a informé la commission d'une part qu'il avait, par courrier du 27 juin 2017, transmis à Monsieur X le document correspondant au point 4), d'autre part que les documents mentionnés aux points 1) à 3) n'existaient pas. La commission ne peut dès lors que déclarer sans objet la demande d'avis.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CADA
- Chambre
- Avis
- Dispositif
- Autorisation
- Date
- 6 juillet 2017
- Matière
- acces aux documents administratifs
Référence
CADA:20171854
Données disponibles
- Texte intégral