TA75 · 5e Section - 1re Chambre — 10 novembre 2022

Vu la procédure suivante :   
 Par une requête, des mémoires et des pièces complémentaires, enregistrés les 23 juin 2020, 15 juillet et 19 octobre 2021, 14 février, 9 mars, 6 avril et 23 mai 2022, Mme B A demande au tribunal : 
 1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le garde des sceaux, ministre de la justice, a rejeté sa demande du 24 décembre 2019 tendant à l'attribution du bénéfice de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) depuis le 1er janvier 2018 ; 
 2°) d'enjoindre au garde des sceaux, ministre de la justice de lui verser le montant de la NBI qu'elle estime lui être due depuis le 1er septembre 2016. 
 Elle soutient que : 
 - elle remplit les conditions pour obtenir la NBI dès lors qu'elle intervient dans le ressort d'un contrat local de sécurité ; 
 - la décision attaquée méconnaît le principe d'égalité de traitement entre les agents publics dès lors que plusieurs de ses collègues bénéficient de la NBI.  
 Par un mémoire en défense, enregistré le 24 juin 2022, le garde des sceaux, ministre de la justice conclut au rejet de la requête.  
 Il soutient que :  
 - à titre principal, les conclusions tendant à l'attribution de la NBI pour la période courant du 1er janvier 2015 au 1er janvier 2018 sont irrecevables dès lors qu'elles visent à demander au tribunal de prononcer une injonction à titre principal ; 
 - les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.  
 Les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur le moyen relevé d'office tiré de l'irrecevabilité des conclusions aux fins d'injonction du versement de la NBI pour la période non comprise dans la demande préalable adressée au ministre de la justice dès lors qu'il n'appartient pas au tribunal d'adresser des injonctions à titre principal à l'administration. 
 Par ordonnance du 18 juillet 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 31 août 2022. 
 Vu les autres pièces du dossier. 
 Vu : 
 - la loi n° 91-73 du 18 janvier 1991 ; 
 - l'ordonnance n° 2020-306 du 25 mars 2020 relative à la prorogation des délais échus pendant la période d'urgence sanitaire et à l'adaptation des procédures pendant cette même période ;  
 - le décret n° 93-522 du 26 mars 1993 ; 
 - le décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001 ; 
 - l'arrêté du 14 novembre 2001 fixant les conditions d'attribution de la nouvelle bonification indiciaire au titre de la mise en œuvre de la politique de la ville dans les services du ministère de la justice ; 
 - le code de justice administrative. 
 Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. 
 Ont été entendus au cours de l'audience publique : 
 - le rapport de M. D ; 
 - et les conclusions de M. C.   
 Considérant ce qui suit : 
 1. Mme A, adjointe administrative au sein de la protection judiciaire de la jeunesse, a été affectée du 1er septembre 2016 au 31 août 2021 au sein de l'unité éducative de milieu ouvert (UEMO) de Porte des Lilas dans le 19ème arrondissement de Paris, puis, depuis le 1er septembre 2021, à l'UEMO de Nogent-sur-Marne. Elle demande l'annulation de la décision implicite par laquelle le garde des sceaux, ministre de la justice, a refusé de lui accorder le bénéfice de la NBI depuis le 1er janvier 2018. 
 Sur les conclusions à fin d'annulation : 
 2. En premier lieu, aux termes du I de l'article 27 de la loi du 18 janvier 1991 : " La nouvelle bonification indiciaire des fonctionnaires et des militaires instituée à compter du 1er août 1990 est attribuée pour certains emplois comportant une responsabilité ou une technicité particulières dans des conditions fixées par décret. () ". En vertu de l'article 1er du décret du 14 novembre 2001 : " Une nouvelle bonification indiciaire au titre de la mise en œuvre de la politique de la ville, prise en compte et soumise à cotisation pour le calcul de la pension de retraite, peut être versée mensuellement, dans la limite des crédits disponibles, aux fonctionnaires titulaires du ministère de la justice exerçant, dans le cadre de la politique de la ville, une des fonctions figurant en annexe au présent décret. ". Aux termes de l'annexe à ce décret, dans sa version applicable au litige, parmi les fonctions pouvant donner lieu au versement d'une NBI au titre de la politique de la ville aux fonctionnaires du ministère de la justice figurent notamment les fonctions suivantes : " Fonctions de catégories A, B ou C de la protection judiciaire de la jeunesse : / 1. En centre de placement immédiat, en centre éducatif renforcé ou en foyer accueillant principalement des jeunes issus des quartiers prioritaires de la politique de la ville ; / 2. En centre d'action éducative situé dans un quartier prioritaire de la politique de la ville ; / 3. Intervenant dans le ressort territorial d'un contrat local de sécurité. ". 
 3. Il résulte de ces dispositions que le bénéfice de la NBI n'est pas lié au corps d'appartenance ou au grade des agents relevant de la direction de la protection judiciaire de la jeunesse, mais aux emplois qu'ils occupent, compte tenu de la nature des fonctions attachées à ces emplois. De plus, pour bénéficier de la NBI prévue par l'article 1er du décret du 14 novembre 2001 précité, les fonctionnaires titulaires du ministère de la justice figurant en annexe à ce décret entendant se prévaloir de la condition prévue au point 3 de cette annexe doivent apporter la preuve, par tout moyen, qu'ils accomplissent la majeure partie de leur activité dans le ressort territorial d'un ou plusieurs contrats locaux de sécurité, quel que soit par ailleurs leur lieu d'affectation. 
 4. Mme A fait valoir qu'elle exerce dans le ressort d'un contrat local de sécurité, défini par la Ville de Paris. Elle produit des extraits du contrat parisien de prévention et de sécurité, conclu pour la période courant de l'année 2016 à l'année 2020, appliqué aux 10ème, 17ème et 18ème arrondissements de Paris et établit par la production d'un courriel du 7 février 2022 de la Ville de Paris que les contrats de prévention et de sécurité d'arrondissements pour l'année 2021 ne sont pas encore parus. Toutefois, par ces seuls éléments, Mme A ne peut être regardée comme apportant la preuve qui lui incombe qu'elle a accompli, au titre de la période concernée, la majeure partie de son activité dans le ressort territorial d'un ou plusieurs contrats locaux de sécurité. Dans ces conditions, la requérante n'est pas fondée à soutenir qu'elle remplit la condition prévue au point 3 de l'annexe du décret du 14 novembre 2001 précité.  
 5. En second lieu, si Mme A fait valoir que certains de ses collègues bénéficient de la NBI, le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'égalité ne peut être utilement invoqué pour obtenir le bénéfice d'un avantage dont elle ne remplit pas elle-même les conditions d'attribution.  
 6. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner la recevabilité des conclusions que Mme A n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision implicite par laquelle le garde des sceaux, ministre de la justice, a refusé de lui attribuer le bénéfice de la NBI. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction doivent également être rejetées. 
 D E C I D E : 
 Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.  
 Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au garde des sceaux, ministre de la justice. 
 Délibéré après l'audience du 20 octobre 2022, à laquelle siégeaient : 
 - M. Duchon-Doris président, 
 - Mme Lambrecq, première conseillère,  
 - Mme Kanté, première conseillère,  
 Rendu public par mise à disposition du greffe le 10 novembre 2022. 
 Le président 
 J-C. D 
 L'assesseure la plus ancienne, 
 C. LambrecqLa greffière, 
 V. Lagrède 
 La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.