TA87 · Juge unique 2 — 28 septembre 2023

Vu la procédure suivante : 
 Par une requête, enregistrée le 14 avril 2021, Mme C D demande au tribunal : 
 1°) d'annuler la décision du 8 avril 2021 par laquelle la caisse d'allocations familiales (Caf) de l'Indre a refusé de lui accorder une remise de sa dette d'un montant de 519,21 euros relative à un trop-perçu de prime d'activité ;  
 2°) de lui accorder une remise gracieuse de sa dette.  
 Elle soutient que : 
 - lors de la déclaration trimestrielle, elle a informé la Caf que son conjoint avait touché des indemnités chômage pour le mois de février ; 
 - l'erreur est due à l'administration qui a pris en compte des informations erronées en prenant en considération les informations fournies par pôle emploi ; 
 - elle et son concubin sont dans l'impossibilité de rembourser le trop-perçu litigieux ;  
 - ils sont de bonne foi et n'ont pas essayé de faire de fausses déclarations.  
 Par un mémoire en défense, enregistré le 10 février 2022, la caisse d'allocations familiales de l'Indre conclut au rejet de la requête comme non-fondée. 
 Elle soutient que : 
 - l'indu est justifié dès lors que la situation de Mme D et son conjoint ne leur permettait pas de toucher un montant si élevé de prime d'activité ; 
 - la décision contestée n'est pas disproportionnée puisque la demande de remise de dette a été étudiée en prenant en considération le montant et le motif de l'indu, leurs différentes ressources, leur situation professionnelle et leurs capacités de remboursement. 
 Vu les autres pièces du dossier. 
 Vu : 
 - le code de la sécurité sociale ; 
 - le code de justice administrative. 
 Le président du tribunal a désigné M. Nicolas Normand, vice-président, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative. 
 La rapporteure publique a été dispensée, sur sa proposition, de conclure dans cette affaire en application des dispositions de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.  
 Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. 
 M. B a présenté son rapport au cours de l'audience publique à laquelle aucune des parties n'était présente ou représentée et à l'issue de laquelle a été prononcée la clôture d'instruction. 
 Considérant ce qui suit :  
 1. Aux termes de l'article L. 842-1 du code de la sécurité sociale : " Toute personne résidant en France de manière stable et effective qui perçoit des revenus tirés d'une activité professionnelle a droit à une prime d'activité, dans les conditions définies au présent titre. ". Aux termes de l'article L. 843-1 du même code : " La prime d'activité est attribuée, servie et contrôlée, pour le compte de l'Etat, par les caisses d'allocations familiales et par les caisses de mutualité sociale agricole pour leurs ressortissants ".  Enfin, aux termes de l'article L. 845-3 de ce même code : " Tout paiement indu de revenu de prime d'activité est récupéré par l'organisme chargé de son service () / La créance peut être remise ou réduite par l'organisme mentionné au premier alinéa du présent article, en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, sauf si cette créance résulte d'une manœuvre frauduleuse ou d'une fausse déclaration ". 
 2. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision rejetant une demande de remise gracieuse d'un indu de prime d'activité, il appartient au juge administratif d'examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre parties à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise ou une réduction supplémentaire. 
 3. La somme mise à la charge de Mme D au titre du remboursement de l'indu de prime d'activité litigieux, s'élève à 519,21 euros. Si Mme D soutient que l'origine de sa dette résulte d'une erreur de la Caf de la Haute-Vienne, les dispositions précitées de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale ne créent aucun droit à remise de dette alors même que l'indu résulterait d'une erreur du service. Il y a toutefois lieu d'étudier également s'il résulte de l'instruction, notamment des éléments versés par Mme D, qu'elle se trouve à la date de la présente décision, dans une situation de précarité ne lui permettant pas de s'acquitter de la somme mise à sa charge. 
 4. Mme D, en se bornant à soutenir qu'elle touche un " salaire normal ", que son époux est au chômage et qu'ils ont un enfant à charge sans aide financière, sans produire d'éléments sur ce point, ne permet pas au tribunal d'apprécier l'intégralité de sa situation afin d'examiner le bien-fondé de sa demande. Dans ces conditions, elle ne saurait se prévaloir d'une situation de précarité telle qu'elle ne serait pas en mesure de rembourser la somme de 519,21 euros qui lui est réclamée. Dès lors, Mme D ne conteste pas sérieusement la décision de rejet de sa demande de remise gracieuse. 
 5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme D n'est pas fondée et doit être rejetée. 
 D E C I D E : 
 Article 1er :   La requête de Mme D est rejetée. 
 Article 2 :   Le présent jugement sera notifié à Mme C D et au ministre des solidarités, de l'autonomie et des personnes handicapées. 
 Une copie en sera adressée pour information à la caisse d'allocations familiales de l'Indre. 
 Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 septembre 2023. 
 Le magistrat désigné, 
 N. B         
 Le greffier, 
 M. A 
 La République mande et ordonne  
 au ministre des solidarités, de l'autonomie et des personnes handicapées en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision 
 Pour expédition conforme 
 Pour le Greffier en Chef 
 Le Greffier 
 M. A 
 mf