TA76 · Juge Unique 3 — 29 septembre 2022

Vu la procédure suivante :  
 Par une requête et un mémoire, enregistrés le 30 juillet 2021 et le 21 février 2022, Mme C A doit être regardée comme demandant au Tribunal d'annuler la décision du 25 juin 2021 par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a rejeté son recours administratif préalable obligatoire et a confirmé son refus de lui délivrer la carte mobilité inclusion comportant la mention " stationnement ". 
 Mme A soutient que : 
 - la station debout et la marche sont pénibles ; 
 - son périmètre de marche est réduit ; 
 - une marche trop longue entraine des douleurs au dos ainsi qu'aux cervicales ; 
 - elle a besoin qu'une tierce personne l'accompagne lorsqu'elle souhaite aller en ville ; 
 - elle a des problèmes de dos et des douleurs permanentes du côté gauche. 
 Par un mémoire en défense, enregistré le 25 février 2022, le département de la Seine-Maritime conclut au rejet de la requête. 
 Il fait valoir que les éléments présents dans la fiche recueil d'informations MDPH ne permettent pas de regarder la situation de Mme A comme réunissant les critères d'octroi de la carte mobilité inclusion mention " stationnement " . 
 Vu : 
 - la décision par laquelle le président du tribunal a désigné Mme B comme juge statuant seule dans les matières prévues par l'article R. 222-13 du code de justice administrative ; 
 - la décision par laquelle la présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience ; 
 - les autres pièces du dossier. 
 Vu : 
 - le code de l'action sociale et des familles ; 
 - le code de justice administrative. 
 Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. 
 Le rapport a été présenté au cours de l'audience publique. 
 Considérant ce qui suit : 
 1. Le 2 octobre 2020, Mme A a présenté une demande de carte mobilité inclusion comportant la mention " stationnement ". Par une décision du 22 février 2021, le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a refusé de faire droit à sa demande. Le 1er avril 2021, Mme A a formé le recours administratif préalable obligatoire contre cette décision. Par une décision du 25 juin 2021, le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a, rejeté le recours préalable de Mme A et maintenu sa décision initiale de rejet de la demande de carte mobilité inclusion comportant la mention " stationnement ". 
 2. Aux termes de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles : " I.-La carte " mobilité inclusion " destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l'appréciation, sur le fondement du 3° du I de l'article L. 241-6, de la commission mentionnée à l'article L. 146-9. Elle peut porter une ou plusieurs des mentions prévues aux 1° à 3° du présent I, à titre définitif ou pour une durée déterminée () 3° La mention " stationnement pour personnes handicapées " est attribuée à toute personne atteinte d'un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu'elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements () ". Aux termes du point 1 de l'annexe à l'arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d'appréciation d'une mobilité pédestre réduite et de la perte d'autonomie dans le déplacement individuel, prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l'action sociale et des familles : " La capacité et l'autonomie de déplacement à pied s'apprécient à partir de l'activité relative aux déplacements à l'extérieur. Une réduction importante de la capacité et de l'autonomie de déplacement à pied correspond à une difficulté grave dans la réalisation de cette activité et peut se retrouver chez des personnes présentant notamment un handicap lié à des déficiences motrices ou viscérales (exemple : insuffisance cardiaque ou respiratoire). Ce critère est rempli dans les situations suivantes : - la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ; ou - la personne a systématiquement recours à l'une des aides suivantes pour ses déplacements extérieurs : - une aide humaine ; - une prothèse de membre inférieur ; - une canne ou tous autres appareillages manipulés à l'aide d'un ou des deux membres supérieurs (exemple : déambulateur) ; - un véhicule pour personnes handicapées : une personne qui doit utiliser systématiquement un fauteuil roulant pour ses déplacements extérieurs remplit les conditions d'attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, y compris lorsqu'elle manœuvre seule et sans difficulté le fauteuil ; ou - la personne a recours, lors de tous ses déplacements extérieurs, à une oxygénothérapie. " 
 3. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision par laquelle l'administration, sans remettre en cause des versements déjà effectués, détermine les droits d'une personne en matière d'aide ou d'action sociale, de logement ou au titre des dispositions en faveur des travailleurs privés d'emploi, et sous réserve du contentieux du droit au logement opposable, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu'à sa qualité de juge de plein contentieux, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d'examiner les droits de l'intéressé, en tenant compte de l'ensemble des circonstances de fait qui résultent de l'instruction et, notamment, du dossier qui lui est communiqué en application de l'article R. 772-8 du code de justice administrative. Au vu de ces éléments, il lui appartient d'annuler ou de réformer, s'il y a lieu, cette décision, en fixant alors lui-même tout ou partie des droits de l'intéressé et en le renvoyant, au besoin, devant l'administration afin qu'elle procède à cette fixation pour le surplus, sur la base des motifs de son jugement. Dans le cas d'un contentieux portant sur une demande de carte de stationnement pour personnes handicapées ou de carte " mobilité inclusion " mention " stationnement pour personnes handicapées ", c'est au regard des dispositions applicables et de la situation de fait existant à la date à laquelle il rend sa propre décision que le juge doit statuer. 
 4. A l'appui de sa requête, Mme A expose qu'elle souffre de douleurs au dos, aux cervicales, au côté gauche, que son périmètre de marche est réduit et qu'elle a besoin d'une tierce personne pour se rendre en ville. Toutefois, elle ne produit aucun certificat médical de nature à corroborer les difficultés à la marche qu'elle évoque. A ce titre, la radiographie produite par la requérante ne permet pas de se prononcer sur les capacités et les conditions de mobilité de Mme A au regard des critères définis par les dispositions visées au point 2. En outre, il ressort de la " fiche recueil d'informations de la maison départementale des personnes handicapées de la Seine-Maritime " établie le 4 octobre 2021, que d'après le certificat médical du Dr D en date d'octobre 2020, si Mme A présente une déficience de l'appareil locomoteur, son périmètre de marche est de 1,5 kilomètres et qu'elle n'a pas besoin d'une aide technique ni d'accompagnement. Dans ces conditions, il ne résulte pas de l'instruction que Mme A remplit les conditions d'attribution de la carte mobilité inclusion comportant la mention " stationnement ". 
 5. Il résulte de toute ce qui précède que la requête de Mme A doit être rejetée. 
 D É C I D E : 
 Article 1er : la requête de Mme A est rejetée. 
 Article 2 :  Le présent jugement sera notifié à Mme C A et au département de la Seine-Maritime. 
 Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 septembre 2022. 
 La magistrate désignée,  
 A. BLe greffier, 
 J.-L. MICHEL 
 La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Maritime en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision. 
 N°2103002