TA75 · 5e Section - 3e Chambre — 25 octobre 2023

Vu la procédure suivante :   
 Par une requête et des mémoires, enregistrés les 15 juillet 2021 et les 3 et 6 octobre 2023, ce dernier n'ayant pas fait l'objet d'une communication, M. AO AY, représenté par Me Trennec, demande au tribunal : 
 1°) d'annuler l'arrêté portant tableau d'avancement au grade de brigadier-chef au titre de l'année 2021 ; 
 2°) d'annuler l'ensemble des arrêtés de nomination au grade de brigadier-chef de police au titre de l'année 2021 ; 
 3°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer de l'inscrire sur le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef au titre de l'année 2021, dans un délai de trois mois à compter de la notification du jugement à intervenir ; 
 4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. 
 Il soutient que : 
 - les candidats n'ont pas bénéficié d'un examen particulier de leurs dossiers ; 
 - l'arrêté portant tableau d'avancement est entaché d'erreurs manifestes d'appréciation dès lors que les fonctionnaires inscrits ont des notations inférieures aux siennes, notamment Mme L BB, M. W P, M. T AK, M. I AF, M. Y G, M. BC AQ, Mme AM AT, Mme Z V, M. BA M, M. B Q, M. C AX, Mme O AZ, M.  AP AB, Mme AJ E, M. AS AW, M. BF AR, M. K F, M. H AC, M. R AA, M. AG U, Mme BE AD, M. X D, M. AN AI, M. AH S, M. A J, Mme L N, M. AU AL, Mme BD AV ; 
 -  la décision portant refus d'inscription et les décisions portant nomination des agents promus sont entachés d'erreurs manifestes d'appréciation ; 
 - Mme BB ne satisfait pas aux conditions réglementaires pour être promue ; 
 - elle ne pouvait être titularisée au titre des effectifs de la brigade des réseaux franciliens pour lesquels elle n'a jamais travaillé dès lors qu'elle est détachée dans le département du Val-de-Marne où elle est représentante du personnel à la commission d'action sociale depuis le 28 août 2020. 
 Par des mémoires, enregistrés les 26 septembre 2023 et 4 octobre 2023, ce dernier n'ayant pas fait l'objet d'une communication, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête. 
 Il fait valoir que : 
 - il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de M. AY dès lors qu'il a été promu au grade de brigadier-chef au titre de l'année 2022 et que par deux jugements du 14 juin 2023, le tribunal administratif de Paris a annulé le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef au titre de l'année 2021 ; 
 - les moyens soulevés par M. AY ne sont pas fondés. 
 Par un mémoire, enregistré le 6 octobre 2023, M. AP AB, représenté par Me Beaulac, conclut au rejet de la requête de M. AY et à ce qu'une somme de 1 500 euros soit mise à sa charge au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. 
 Par un mémoire, enregistré le 6 octobre 2023, celui-ci n'ayant pas fait l'objet d'une communication, M. I AF conclut au rejet de la requête de M. AY.  
 Vu les autres pièces du dossier. 
 Vu : 
 - la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l'Etat ;   
 - le décret n° 95-654 du 9 mai 1995 fixant les dispositions communes applicables aux fonctionnaires actifs des services de la police nationale ; 
 - le décret n° 2004-1439 du 23 décembre 2004 portant statut particulier du corps d'encadrement et d'application de la police nationale ; 
 - le code de justice administrative. 
 Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. 
 Ont été entendus au cours de l'audience publique, tenue en présence de Mme Sueur, greffière d'audience : 
 - le rapport de M. Gandolfi,  
 - les conclusions de M. Lamy, rapporteur public, 
 - les observations de M. AF, 
 - et les observations de M. AW, 
 - le ministre de l'intérieur n'étant ni présent, ni représenté. 
 Considérant ce qui suit : 
 1. M. AO AY, brigadier de police, a sollicité son inscription sur le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef au titre de l'année 2021. Par un télégramme du 16 juillet 2021, le ministre de l'intérieur a diffusé la liste des fonctionnaires promus au grade de brigadier-chef de police au titre de l'année 2021. Par un arrêté du 30 juillet 2021, le ministre de l'intérieur a fixé le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef de police pour l'année 2021 et a nommé à ce grade 1 872 fonctionnaires de police. M. AY, dont la candidature n'a pas été retenue, demande au tribunal d'annuler cet arrêté, et l'ensemble des décisions individuelles portant nomination au grade de brigadier-chef de police au titre de l'année 2021. 
 En ce qui concerne les conclusions à fin d'annulation de l'arrêté du 30 juillet 2021 et des décisions portant nomination de de M. P, de M. AK, de M. G, de M.  AQ, de Mme AT, de Mme V, de M. Q, de M. AX, de Mme AZ, de M. AB, de Mme E, de M. AW, de M. AR, de M. F, de M. AC, de M. AA, de M. U, de Mme AD, de M. D, de M. AI, de M.  S, de M. J, de M. AE, et de M. AF : 
 2. Il ressort des pièces du dossier que l'arrêté du ministre de l'intérieur du 30 juillet 2021 portant tableau d'avancement au grade de brigadier-chef de police au titre de l'année 2021 et les décisions portant nomination dans ce grade de M. P, de M. AK, de M. G, de M.  AQ, de Mme AT, de Mme V, de M. Q, de M. AX, de Mme AZ, de M. AB, de Mme E, de M. AW, de M. AR, de M. F, de M. AC, de M. AA, de M. U, de Mme AD, de M. D, de M. AI, de M.  S, de M. J, de M. AE et de M. AF, ont été annulés par deux jugements du tribunal administratif de Paris n° 2120728 et n° 2121128 du 14 juin 2023, devenus définitifs postérieurement à l'introduction de la requête de M. AY devant le tribunal. Par suite, les conclusions tendant à l'annulation de cet arrêté et de ces décisions sont dépourvues d'objet. Il n'y a donc pas lieu d'y statuer.  
 En ce qui concerne la décision portant nomination de Mme AV :  
 3. Il ne ressort pas des termes de l'arrêté du 30 juillet 2021 que Mme BD AV, dont M. AY conteste la nomination au grade de brigadier-chef, a été inscrite sur le tableau d'avance au grade de brigadier-chef au titre de l'année 2021. Par suite, le moyen tiré de ce que cet arrêté et la décision procédant à sa nomination dans ce grade seraient entachés sur ce point d'erreurs manifestes d'appréciation est en tout état de cause inopérant et ne peut qu'être écarté. 
 En ce qui concerne l'inscription de Mme BB : 
 4. Aux termes de l'article 58 de la loi du 11 janvier 1984 visée ci-dessus, dans sa rédaction alors en vigueur : " L'avancement de grade a lieu de façon continue d'un grade au grade immédiatement supérieur. Il peut être dérogé à cette règle dans les cas où l'avancement est subordonné à une sélection professionnelle. / () / Sauf pour les emplois laissés à la décision du Gouvernement, l'avancement de grade a lieu, selon les proportions définies par les statuts particuliers, suivant l'une ou plusieurs des modalités ci-après : / 1° Soit au choix, par voie d'inscription à un tableau annuel d'avancement, établi par appréciation de la valeur professionnelle et des acquis de l'expérience professionnelle des agents. Sans renoncer à son pouvoir d'appréciation, l'autorité chargée d'établir le tableau annuel d'avancement tient compte des lignes directrices de gestion prévues à l'article 18 ; / () / 2° Soit par voie d'inscription à un tableau annuel d'avancement, établi après une sélection par voie d'examen professionnel. / Il peut être prévu que le jury complète son appréciation résultant des épreuves de l'examen par la consultation du dossier individuel de tous les candidats ; / 3° Soit par sélection opérée exclusivement par voie de concours professionnel. / () / Tout fonctionnaire bénéficiant d'un avancement de grade est tenu d'accepter l'emploi qui lui est assigné dans son nouveau grade. Sous réserve de l'application des dispositions de l'article 60, son refus peut entraîner la radiation du tableau d'avancement ou, à défaut, de la liste de classement. ". 
 5. L'article 17 du décret du 9 mai 1995 fixant les dispositions communes applicables aux fonctionnaires actifs des services de la police nationale, dans sa version alors en vigueur, dispose que : " Pour l'établissement du tableau d'avancement de grade qui est soumis à l'avis des commissions administratives paritaires, il est procédé à un examen approfondi de la valeur professionnelle des agents susceptibles d'être promus compte tenu des notes obtenues par les intéressés, des propositions motivées formulées par les chefs de service et de l'appréciation portée sur leur manière de servir. Cette appréciation prend en compte les difficultés des emplois occupés et les responsabilités particulières qui s'y attachent ainsi que, le cas échéant, les actions de formation continue suivies ou dispensées par le fonctionnaire et l'ancienneté. ". 
 6. L'article 15 du décret du 23 décembre 2004 portant statut particulier du corps d'encadrement et d'application de la police nationale, dans sa rédaction en vigueur, dispose que : " Peuvent être inscrits au tableau d'avancement pour l'accès au grade de brigadier-chef de police : / 1. Après avoir satisfait aux obligations d'un examen professionnel dont le contenu et les modalités sont fixés par arrêté du ministre de l'intérieur et du ministre chargé de la fonction publique :  / 1-1. Les brigadiers de police qui, au 1er janvier de l'année pour laquelle le tableau d'avancement a été arrêté, comptent cinq ans au moins de services effectifs depuis leur nomination dans le grade de brigadier ; / 1-2. Dans la limite du dixième de l'ensemble des promotions de grade de l'année à réaliser au titre du présent article, les brigadiers de police affectés dans l'un des secteurs ou unités d'encadrement prioritaire définis à l'article 12 et qui, au 1er  janvier de l'année pour laquelle le tableau d'avancement a été arrêté, comptent trois ans au moins de services effectifs depuis leur nomination dans ce grade et sont affectés depuis au moins deux ans dans l'un des secteurs ou unités d'encadrement prioritaire ; ou qui comptent six ans au moins de services effectifs depuis leur nomination dans ce grade ; / 2. Dans la limite du douzième de l'ensemble des promotions de grade de l'année à réaliser au titre du présent article, les brigadiers de police qui, au 1er janvier de l'année pour laquelle le tableau d'avancement a été arrêté, comptent huit ans de services effectifs depuis leur nomination dans ce grade ; / 3. Les brigadiers de police âgés de cinquante-quatre ans et demi au moins au cours de l'année considérée qui comptent deux ans au moins de services effectifs dans l'échelon terminal du grade de brigadier. ". Aux termes de l'article 12 de ce même décret : " () Les secteurs ou unités d'encadrement prioritaire mentionnés au 1-2 ci-dessus sont ceux où sont constatées des difficultés particulières pour pourvoir les emplois confiés aux titulaires des grades d'avancement et où l'exercice des missions de police impose une charge d'activité supérieure à la moyenne. La liste des secteurs ou unités ainsi classés et les critères permettant de l'établir sont fixés par arrêté conjoint du ministre de l'intérieur et du ministre chargé de la fonction publique. ".  
 7. D'une part, les fonctionnaires, même s'ils remplissent les conditions statutaires requises pour bénéficier d'une promotion au choix, ne détiennent aucun droit à être inscrits sur un tableau d'avancement. D'autre part, le juge de l'excès de pouvoir, saisi d'un recours tendant à l'annulation d'un arrêté portant inscription au tableau d'avancement et nomination dans un grade supérieur, ne peut se borner, dans le cadre de son contrôle restreint, à apprécier la valeur professionnelle d'un candidat écarté, et doit analyser les mérites comparés de cet agent et de ceux des autres agents candidats à ce même grade. En outre, dès lors que seuls des fonctionnaires expérimentés peuvent être inscrits au tableau d'avancement, l'ancienneté dans le grade de brigadier ne constitue pas, en soi, un élément déterminant de l'appréciation de la valeur professionnelle des agents. 
 8. En l'espèce, il résulte de l'ensemble des dispositions précitées que l'inscription au tableau d'avancement au grade de brigadier-chef de la police nationale a lieu au choix. Dès lors que le tableau d'avancement au titre de l'année 2021 ne pouvait comporter qu'un nombre limité de fonctionnaires, la valeur professionnelle de M. AY ne peut être appréciée, aux fins d'inscription sur ce tableau d'avancement, que par comparaison avec celle des autres agents remplissant les conditions statutaires pour prétendre au même avancement.  
 9. Il ressort des pièces du dossier que Mme BB a été promue au grade de brigadier-chef au titre de l'année 2021 sur le fondement, non pas des dispositions de l'article 23 bis de la loi du 13 juillet 1983 susvisée alors en vigueur, qui consacrent un droit à l'avancement pour un fonctionnaire bénéficiant d'une décharge totale d'activité pour l'exercice d'un mandat syndical, mais sur le fondement des dispositions précitées de l'article 15 du décret du 23 décembre 2014. Or, la circonstance qu'elle était déléguée syndicale n'imposait pas que sa candidature à l'avancement soit examinée au seul regard des dispositions de l'article 23 bis de la loi du 13 juillet 1983. 
 10. Il ressort également des pièces du dossier que, conformément aux dispositions de l'article 12 et du 1-2 de l'article 15 du décret du 23 décembre 2004 citées au point 6 du présent jugement, Mme BB justifiait au 1er janvier 2021 de trois ans au moins de services effectifs depuis sa nomination dans le grade de brigadier intervenue le 1er juillet 2017 et il est constant qu'elle était affectée depuis plus de deux ans en secteur et unité d'encadrement prioritaire. Enfin, la circonstance que Mme BB n'aurait jamais exercé ses fonctions au sein de la brigade des réseaux franciliens et qu'elle n'a pas bénéficié de notation au titre des années de référence, compte tenu de sa situation professionnelle, ne suffit pas à démontrer que l'arrêté portant tableau d'avancement et l'arrêté la nommant dans le grade de brigadier-chef de police seraient entachés sur ce point d'erreurs manifestes d'appréciation. 
 11. Il résulte de tout ce qui précède que ces conclusions à fin d'annulation présentées pour M. AY doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de M. AY la somme que M. AB demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. 
 D E C I D E : 
 Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation de l'arrêté du ministre de l'intérieur du 30 juillet 2021 portant tableau d'avancement au grade de brigadier-chef de police au titre de l'année 2021 et des décisions portant nomination dans ce grade de M. P, de M. AK, de M. G, de M.  AQ, de Mme AT, de Mme V, de M. Q, de M. AX, de Mme AZ, de Mme E, de M. AW, de M. AR, de M. F, de M. AC, de M. AA, de M. U, de Mme AD, de M. D, de M. AI, de M.  S, de M. J, de M. AE et de M. AF. 
 Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. AY est rejeté. 
 Article 3 : Les conclusions présentées par M. AB au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées. 
 Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. AO AY, au ministre de l'intérieur et des outre-mer, à Mme L BB, à M. W P, à M. T AK, à M. I AF, à M. Y G, à M. BC AQ, à Mme AM AT, à Mme Z V, à M. BA M, à M. B Q, à M. C AX, à Mme O AZ, à M.  AP AB, à Mme AJ E, à M. AS AW, à M. BF AR, à M. K F, à M. H AC, à M. R AA, à M. AG U, à Mme BE AD, à M. X D, à M. AN AI, à M. AH S, à M. A J, à Mme L N, à M. AU AL et à Mme BD AV. 
 Délibéré après l'audience du 11 octobre 2023 à laquelle siégeaient : 
 M. Ladreyt, président, 
 M. Gandolfi, premier conseiller, 
 Mme Leravat, conseillère. 
 Rendu public par mise à disposition au greffe, le 25 octobre 2023. 
 Le rapporteur, 
 G. Gandolfi  
 Le président, 
 J-P. Ladreyt 
 La greffière, 
 L. Sueur 
 La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.