TA31 · Juge unique cellule 7 — 27 octobre 2023

Vu la procédure suivante : 
 Par une requête enregistrée le 14 juillet 2022, Mme B A doit être regardée comme demandant au tribunal :  
 1) d'annuler la décision du 16 mai 2022 par laquelle la mutualité sociale agricole (MSA) Midi-Pyrénées Sud a rejeté sa demande de remise gracieuse de dette d'un indu de prime d'activité d'un montant de 6 334,02 euros pour la période de novembre 2019 à octobre 2021 ;  
 2) de lui accorder une remise gracieuse de sa dette.  
 Elle soutient que :  
 - elle est de bonne foi ; elle ne pensait pas que la prime d'activité perçue par sa fille devait être prise en compte dans le calcul de ses droits ;  
 - sa situation financière ne lui permet pas de rembourser l'indu litigieux. 
 Par un mémoire en défense enregistré le 5 octobre 2022, la MSA Midi-Pyrénées Sud conclut au rejet de la requête.  
 Elle soutient qu'elle n'a commis aucune erreur manifeste d'appréciation.  
 Vu les autres pièces des dossiers. 
 Vu :  
 - le code de sécurité sociale ; 
 - le code de justice administrative.  
 En application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, le président du tribunal a désigné M. C pour statuer sur les litiges visés audit article. 
 Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience. 
 Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.  
 Au cours de l'audience publique, après l'appel de l'affaire, le rapport de M. C a été entendu et, les parties n'étant ni présentes ni représentées, la clôture de l'instruction a été prononcée en application de l'article R. 772-9 du code de justice administrative. 
 Considérant ce qui suit :  
 1. Mme A est bénéficiaire de la prime d'activité. Une procédure de contrôle a été diligentée par les services de la MSA Midi-Pyrénées Sud qui a permis de relever que Mme A avait déclaré les revenus perçus par sa fille pour le calcul de ses droits à la prime d'activité, alors que la fille percevait, pour sa part, une prime d'activité versée par la caisse d'allocations familiales sur la base de ces mêmes revenus. Par courrier du 19 novembre 2021, la MSA Midi-Pyrénées Sud a notifié à Mme A un indu de prime d'activité d'un montant de 6 334,02 euros pour la période de novembre 2019 à octobre 2021. Par courrier du 28 novembre 2021, Mme A a formulé une demande de remise totale de sa dette auprès de la MSA Midi-Pyrénées Sud. Par la décision attaquée du 16 mai 2022, la MSA Midi-Pyrénées Sud a rejeté la demande de Mme A.  
 2. Aux termes de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale : " Tout paiement indu de prime d'activité est récupéré par l'organisme chargé de son service. () La créance peut être remise ou réduite par l'organisme mentionné au premier alinéa du présent article, en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, sauf si cette créance résulte d'une manœuvre frauduleuse ou d'une fausse déclaration. ". 
 3. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une demande de remise gracieuse d'un indu de prime d'activité, il appartient au juge administratif d'examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre partie à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise ou une réduction supplémentaire. Lorsque l'indu résulte de ce que l'allocataire a omis de déclarer certaines de ses ressources, il y a lieu, pour apprécier la condition de bonne foi de l'intéressé, hors les hypothèses où les omissions déclaratives révèlent une volonté manifeste de dissimulation ou, à l'inverse, portent sur des ressources dépourvues d'incidence sur le droit de l'intéressé à la prime d'activité ou sur son montant, de tenir compte de la nature des ressources ainsi omises, de l'information reçue et de la présentation du formulaire de déclaration des ressources, du caractère réitéré ou non de l'omission, des justifications données par l'intéressé ainsi que de toute autre circonstance de nature à établir que l'allocataire pouvait de bonne foi ignorer qu'il était tenu de déclarer les ressources omises. A cet égard, si l'allocataire a pu légitimement, notamment eu égard à la nature du revenu en cause et de l'information reçue, ignorer qu'il était tenu de déclarer les ressources omises, la réitération de l'omission ne saurait alors suffire à caractériser une fausse déclaration. 
 4. Mme A, dont la bonne foi n'a pas été remise en cause par la MSA Midi-Pyrénées Sud et qu'il n'y a pas lieu de remettre en cause dès lors qu'il résulte de l'instruction que la MSA a abandonné les poursuites entreprises à l'encontre de la requérante, soutient que sa situation financière ne lui permet pas de rembourser le solde de l'indu mis à sa charge. Pour solliciter la remise totale de sa dette, la requérante fait valoir qu'elle ne savait pas que les revenus de sa fille ne devaient pas faire l'objet d'une déclaration de sa part et qu'elle subit actuellement encore les conséquences financières de la crise sanitaire concernant l'exercice de son activité professionnelle. Toutefois, il résulte de l'instruction que si la requérante se prévaut d'une situation financière précaire, malgré une demande en ce sens, elle ne produit au débat aucun élément de nature à justifier que la somme due serait excessive au regard de ses charges et ressources actuelles. Ainsi, Mme A ne démontre pas que sa situation de précarité serait telle qu'elle ne puisse rembourser le solde de l'indu laissé à sa charge. Il lui est au demeurant loisible de solliciter de la MSA un échéancier de paiement adapté à sa situation financière. Dans ces conditions, les conclusions de la requérante tendant à l'annulation de la décision attaquée et à la remise gracieuse totale de sa dette doivent être rejetées.  
 5. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions en annulation de Mme A doivent être rejetées. 
 D E C I D E : 
 Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.   
 Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme B A, à la mutualité sociale agricole Midi-Pyrénées Sud et au ministre en charge des solidarités.  
 Rendue publique par mise à disposition au greffe le 27 octobre 2023.  
 Le magistrat désigné, 
 Alain C      La greffière, 
 Sandrine Furbeyre      La République mande et ordonne au ministre des solidarités et des familles, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision. 
 Pour expédition conforme : 
 La greffière en chef