TA593ème Chambre3ème Chambre
TA59 · 3ème Chambre — 16 juillet 2025
- ECLI
- DTA_2405884_20250716
- Date
- 16 juillet 2025
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleSupplément d'instruction
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une demande et des mémoires, enregistrés les 7 septembre 2023, 19 mars 2024 et 4 juin 2024, M. A B, représenté par Me Landas, demande au tribunal de prendre toutes les mesures afin de permettre la complète exécution du jugement n° 2000966 du tribunal administratif de Lille du 29 mars 2023.
Par un courrier du 8 septembre 2023, la commune d'Attiches a été invitée à présenter des observations.
Par une ordonnance, en date du 4 juin 2024, le premier vice-président du tribunal administratif a décidé l'ouverture d'une procédure juridictionnelle.
Par des mémoires, enregistrés les 12 juin et 4 septembre 2024, M. B demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures, de condamner la commune d'Attiches à une astreinte de 200 euros par jour de retard dans la complète exécution du jugement n° 2000966 du 29 mars 2023.
Il soutient que la commune d'Attiches ne lui a pas délivré la déclaration de non-opposition qu'il sollicitait en méconnaissance de l'article 2 du jugement du tribunal.
La commune d'Attiches n'a pas produit de mémoire en défense, malgré la mise en demeure qui lui a été adressée à cette fin le 8 novembre 2024 sur le fondement de l'article R. 612-3 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Baillard,
- les conclusions de Mme Michel, rapporteure publique ;
- et les observations de Me Landas, représentant M. B.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 911-4 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d'en assurer l'exécution. / Si le jugement ou l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte. ".
2. En l'espèce, l'article 2 du jugement n° 2000966 du 29 mars 2023 du tribunal enjoignait au maire de la commune d'Attiches de délivrer la déclaration de non-opposition sollicitée par M. B dans un délai de deux mois à compter de la notification dudit jugement. M. B indique dans ses écritures que le maire de la commune d'Attiches n'a pas exécuté cette mesure, sans que cela soit contredit par la commune qui n'a pas présenté d'observations en défense malgré la mise en demeure qui lui a été adressée à cette fin le 8 novembre 2024 sur le fondement de l'article R. 612-3 du code de justice administrative et qui est donc réputée acquiescer aux faits. Dès lors, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce de prononcer à l'encontre de la commune d'Attiches, à défaut pour elle de justifier de l'exécution de l'article 2 du jugement du 29 mars 2023 dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, une astreinte de 150 euros par jour jusqu'à la date à laquelle l'article 2 du jugement aura été exécuté.
D E C I D E :
Article 1er : Une astreinte est prononcée à l'encontre de la commune d'Attiches, si elle ne justifie pas avoir, dans le délai de deux mois suivant la notification de la présente décision, exécuté l'article 2 du jugement n° 2000966 du tribunal du 29 mars 2023 et jusqu'à la date de cette exécution. Le taux de cette astreinte est fixé à 150 euros par jour à compter de l'expiration du délai de deux mois suivant la notification du présent jugement.
Article 2 : La commune d'Attiches communiquera au tribunal copie des actes justifiant des mesures prises pour exécuter l'article 2 du jugement n° 2000966 du 29 mars 2023.
Article 3 : Le surplus de la demande de M. B est rejeté.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à la M. A B et à la commune d'Attiches.
Délibéré après l'audience du 25 juin 2025, à laquelle siégeaient :
- M. Baillard, président,
- Mme Leclère, première conseillère,
- M. Horn, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 juillet 2025.
Le président-rapporteur,
Signé
B. BaillardL'assesseure la plus ancienne,
Signé
M. Leclère
La greffière,
Signé
S. Dereumaux
La République mande et ordonne au préfet du Nord ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière
No 2405884Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Chronologie de l'affaire
Décisions liées par citation directe, ordonnées par instance (tribunal → cour d'appel → cassation) puis par date. Ceci reflète les citations extraites des textes, pas une garantie qu'il s'agit strictement de la même affaire.
TA10126 septembre 2023
ORTA_2000966_20230926TA5916 juillet 2025CETTE DÉCISION
DTA_2405884_20250716
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- TA59
- Chambre
- 3ème Chambre
- Formation
- 3ème Chambre
- Date
- 16 juillet 2025
Référence
DTA_2405884_20250716
Données disponibles
- Texte intégral