TA774ème chambre4ème chambre
TA77 · 4ème chambre — 13 juin 2025
- ECLI
- DTA_2411030_20250613
- Date
- 13 juin 2025
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 6 septembre 2024, M. A B doit être regardé comme demandant : 1°) d'annuler l'arrêté du 6 août 2024 par lequel le préfet du Val-de-Marne l'a obligé à quitter le territoire dans un délai de trente jours, lui a retiré son attestation de demande d'asile et a fixé le pays à destination duquel il est susceptible d'être éloigné ; 2°) d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui reconnaitre la qualité de réfugié. Il soutient qu'il est exposé à un risque en cas de retour au Bangladesh. Par un mémoire en défense enregistré le 4 décembre 2024, le préfet du Val-de-Marne, représenté par Me Termeau, conclut au rejet de la requête. Il soutient que le moyen n'est pas fondé. Par une lettre du 7 novembre 2024, les parties ont été informées, en application de l'article R. 611-11-1 du code de justice administrative, de la période à laquelle il était envisagé d'appeler l'affaire à une audience et que l'instruction pourrait être close à partir du 6 décembre 2024. La clôture immédiate de l'instruction est intervenue, en application du dernier alinéa de l'article R. 613-2 du code de justice administrative, à l'émission de l'avis d'audience le 30 avril 2025. Par une décision du 16 avril 2025, le bureau d'aide juridictionnelle a constaté la caducité de la demande d'aide juridictionnelle présentée par M. B. Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; - le code de justice administrative. La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Le rapport de M. Collen-Renaux a été entendu au cours de l'audience publique. Considérant ce qui suit : 1. M. B, ressortissant bangladais, déclare être entré en France le 2 juin 2021 pour y demander l'asile. Sa demande d'asile a été rejetée par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides le 31 août 2021, ce qu'a confirmé la Cour nationale du droit d'asile par une décision du 9 mars 2022. Par une décision du 21 février 2024, l'Office français de protection des réfugiés et apatrides a jugé irrecevable sa demande de réexamen, ce qu'a confirmé la Cour nationale du droit d'asile par une décision du 31 mai 2024. Par un arrêté du 6 août 2024, le préfet du Val-de-Marne l'a obligé à quitter le territoire dans un délai de trente jours, lui a retiré son attestation de demande d'asile et a fixé le pays à destination duquel il est susceptible d'être éloigné. Par le présent recours, M. B demande l'annulation de cet arrêté. Sur les conclusions à fin d'annulation : 2. M. B fait valoir qu'il est exposé à des risques en cas de retour au Bangladesh. Il ressort toutefois des pièces du dossier, d'une part, que sa demande d'asile a été rejetée par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides le 31 août 2021, ce qu'a confirmé la Cour nationale du droit d'asile par une décision du 9 mars 2022 et, d'autre part, que sa demande de réexamen a été jugée irrecevable le 21 février 2024, ce qu'a également confirmé la Cour nationale du droit d'asile par une décision du 31 mai 2024. Par ailleurs, M. B n'apporte aucun élément circonstancié de nature à établir qu'il pourrait être personnellement exposé à des risques en cas de retour au Bangladesh. Par suite, le moyen doit être écarté. 3. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de l'arrêté du 6 août 2024 doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction. D E C I D E : Article 1er : La requête de M. B est rejetée. Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet du Val-de-Marne. Délibéré après l'audience du 23 mai 2025, à laquelle siégeaient : Mme Mullié, présidente, Mme Senichault de Izaguirre, conseillère, M. Collen-Renaux, conseiller. Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 juin 2025. Le rapporteur, T. COLLEN-RENAUXLa présidente, N. MULLIÉ La greffière, C. ROUILLARD La République mande et ordonne au préfet du Val-de-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision. Pour expédition conforme, La greffière
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Chronologie de l'affaire
Décisions liées par citation directe, ordonnées par instance (tribunal → cour d'appel → cassation) puis par date. Ceci reflète les citations extraites des textes, pas une garantie qu'il s'agit strictement de la même affaire.
TA6926 mai 2025
ORTA_2502881_20250526TA7713 juin 2025CETTE DÉCISION
DTA_2411030_20250613
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- TA77
- Chambre
- 4ème chambre
- Formation
- 4ème chambre
- Date
- 13 juin 2025
Référence
DTA_2411030_20250613
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel