TA34Tribunal Administratif de Montpellier
TA34 · Tribunal Administratif de Montpellier — 22 mai 2025
- ECLI
- DTA_2503271_20250522
- Date
- 22 mai 2025
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleExpertise / Médiation
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 7 mai 2025, la société à responsabilité limitée (SARL) B*F Architecture et la société par actions simplifiée (SAS) Bureau Alpes Contrôles représentées par Me Barre, avocate, demandent au juge des référés d'étendre à la compagnie Acte Iard la mesure d'expertise n°2406710, ordonnée le 20 février 2025 aux fins de déterminer l'origine et les causes des désordres et dysfonctionnements affectant le groupe scolaire, situé sur le territoire de la commune de Montbazin (Hérault). Elles soutiennent que la compagnie Acte Iard est l'assureur de la SARL B*F Architecture. Vu : - l'ordonnance n°2406710 du 20 février 2025 du juge des référés ; - les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative. La présidente du tribunal a désigné M. Franck Thévenet, vice-président, comme juge des référés. 1. Aux termes de l'article R. 532-3 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, à la demande de l'une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d'expertise, ou à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées. Il peut, dans les mêmes conditions, étendre la mission de l'expertise à l'examen de questions techniques qui se révélerait utile à la bonne exécution de cette mission, ou, à l'inverse, réduire l'étendue de la mission si certaines des recherches envisagées apparaissent inutiles ". 2. L'expertise ordonnée le 20 février 2025 tend à déterminer l'origine et les causes des désordres et dysfonctionnements affectant le groupe scolaire, situé sur le territoire de la commune de Montbazin. Il résulte de l'instruction que la compagnie Acte Iard est titulaire d'un contrat couvrant la responsabilité civile professionnelle de la SARL B*F Architecture qui est intervenue, en qualité de maître d'œuvre. Sa responsabilité étant susceptible d'être engagée, sa participation aux opérations d'expertise présente un caractère d'utilité au sens des dispositions précitées de l'article R. 532-1 visée ci-dessus. Il y a, dès lors, lieu de faire droit aux conclusions de la SARL B*F Architecture et de la SAS Bureau Alpes Contrôles visant à étendre l'expertise ordonnée le 20 février 2025 à son contradictoire. ORDONNE : Article 1er : La mesure d'expertise prescrite par ordonnance n°2406710 du 20 février 2025 est étendue au contradictoire de la compagnie Acte Iard. Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Montbazin, à la société par actions simplifiée Bureau Alpes Contrôle, à la société à responsabilité limitée B*F Architecture, à la compagnie Acte Iard et à l'expert. Fait à Montpellier, le 22 mai 2025 Le juge des référés, F. Thévenet La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision. Pour expédition conforme, Montpellier, le 22 mai 2025 La greffière, E. Folio
Avocats intervenants
Réseau de citations
Citent cette décision (0)Citées par cette décision (1)
Citations
Cite (1)
Chronologie de l'affaire
Décisions liées par citation directe, ordonnées par instance (tribunal → cour d'appel → cassation) puis par date. Ceci reflète les citations extraites des textes, pas une garantie qu'il s'agit strictement de la même affaire.
TA3422 mai 2025CETTE DÉCISION
DTA_2503271_20250522
TA7719 juin 2025
DTA_2406710_20250619Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- TA34
- Chambre
- Tribunal Administratif de Montpellier
- Date
- 22 mai 2025
Référence
DTA_2503271_20250522
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel