TA35 · 3ème Chambre — 12 mai 2026

Vu la procédure suivante : 
 
Par une requête, enregistrée le 9 janvier 2026, Mme A... B..., représentée par Me Le Bihan, demande au tribunal : 
 
1°) d’annuler l’arrêté du 19 février 2025 par lequel le préfet des Côtes-d’Armor l’a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d’une durée de deux ans ;  
 
2°) d’enjoindre au préfet des Côtes-d’Armor de réexaminer sa situation dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement et de lui délivrer dans l’attente une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler dans un délai de huit jours ; 
 
3°) de mettre à la charge de l’État la somme de 1 800 euros au titre des dispositions combinées de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à son conseil sous réserve qu’elle renonce à percevoir la part contributive de l’État. 
 
Elle soutient que : 
- l’arrêté est entaché d’un vice d’incompétence ;  
- l’obligation de quitter le territoire français est entachée d’un défaut d’examen de sa situation ou à tout le moins d’une insuffisance de motivation ;  
- il méconnaît les articles L. 542-1, L. 542-2, L. 531-24 et L. 611-1, 4° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ; 
- l’obligation de quitter le territoire français méconnaît l’article L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ; 
- l’arrêté méconnaît l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, l’article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant et est entaché d’erreur manifeste d’appréciation quant aux conséquences sur sa situation personnelle ;  
- la décision fixant le pays de renvoi et l’interdiction de retour sur le territoire français doivent être annulées en conséquence de l’illégalité de l’obligation de quitter le territoire français ;  
- la décision fixant le pays de renvoi méconnaît l’article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;  
- l’interdiction de retour sur le territoire français méconnaît les articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et est entachée d’erreur d’appréciation. 
 
Le préfet des Côtes-d’Armor n’a pas présenté d’observations. 
 
Mme B... a été admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale par une décision du 9 octobre 2025. 
 
Par un courrier du 13 avril 2026, le greffe du tribunal a demandé au préfet des Côtes-d’Armor, sur le fondement de l’article R. 613-1-1 du code de justice administrative de produire la fiche TelemOfpra de la requérante ainsi que la décision du 27 septembre 2024 d'irrecevabilité de la demande de réexamen de la demande d'asile de Mme B.... 
 
Vu les autres pièces du dossier. 
 
Vu : 
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 
- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ; 
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ; 
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ; 
- le code de justice administrative. 
 
Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience. 
 
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience. 
 
Ont été entendus au cours de l’audience publique : 
- le rapport de Mme Villebesseix, 
- et les observations de Me Le Bihan, représentant Mme B.... 
 
 
Considérant ce qui suit : 
 
Mme B..., de nationalité rwandaise, déclare être entrée en France le 28 décembre 2022, accompagnée de ses trois enfants mineurs, de nationalité mozambicaine. Par un arrêté du 19 février 2025 le préfet des Côtes-d’Armor l’a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d’une durée de deux ans. Mme B... demande l’annulation de cet arrêté.   
 
Sur les conclusions à fin d’annulation :  
 
Aux termes de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : /(…) 4° La reconnaissance de la qualité de réfugié ou le bénéfice de la protection subsidiaire a été définitivement refusé à l'étranger ou il ne bénéficie plus du droit de se maintenir sur le territoire français en application des articles L. 542-1 et L. 542-2, à moins qu'il ne soit titulaire de l'un des documents mentionnés au 3° ; / (…) ». Aux termes de l’article L. 542-1 du même code : « En l'absence de recours contre la décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides dans le délai prévu à l'article L. 532-1, le droit de se maintenir sur le territoire français prend fin à la notification de cette décision. /Lorsqu'un recours contre la décision de rejet de l'office a été formé dans le délai prévu à l'article L. 532-1, le droit du demandeur de se maintenir sur le territoire français prend fin à la date de la lecture en audience publique de la décision de la Cour nationale du droit d'asile ou, s'il est statué par ordonnance, à la date de la signature de celle-ci. Dans le cas où il est statué par ordonnance, l'autorité administrative ne peut engager l'exécution de la décision portant obligation de quitter le territoire français du demandeur d'asile dont le droit au maintien a pris fin qu'à compter de la date de notification de l'ordonnance. ». Aux termes de l’article L. 542-2 de ce code : « Par dérogation à l'article L. 542-1, le droit de se maintenir sur le territoire français prend fin : / (…) 2° Lorsque le demandeur : / (…) b) a introduit une première demande de réexamen, qui a fait l'objet d'une décision d'irrecevabilité par l'office en application du 3° de l'article L. 531-32, uniquement en vue de faire échec à une décision d'éloignement ; (…) ». Enfin, aux termes de l’article L. 531-24 de ce code : « L'Office français de protection des réfugiés et apatrides statue en procédure accélérée dans les cas suivants : /1° Le demandeur provient d'un pays considéré comme un pays d'origine sûr au sens de l'article L. 531-25 ; /2° Le demandeur a présenté une demande de réexamen qui n'est pas irrecevable ; /3° Le demandeur est assigné à résidence ou placé en rétention en application de l'article L. 523-1 ou maintenu en rétention en application de l'article L. 754-3. ». 
 
Pour obliger Mme B... à quitter le territoire français, le préfet des Côtes-d’Armor s’est fondé sur les articles L. 611-1, 4° et L. 542-2, 2 b) du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en retenant que sa demande d’asile a été rejetée par une décision de l’office français de protection des réfugiés et apatrides le 31 janvier 2024, confirmée par la cour nationale du droit d’asile le 29 juillet 2024 et que sa demande de réexamen a été jugée irrecevable par une décision du 27 septembre 2024 notifiée le 9 octobre 2024. Malgré une demande de pièce pour compléter l’instruction, le préfet des Côtes-d’Armor n’a produit ni la fiche TélémOfpra de la requérante ni les décisions édictées par les autorités chargées de l’asile. Il ne ressort ainsi pas des pièces du dossier que la reconnaissance de la qualité de réfugié ait été définitivement refusée à l’intéressée. Dans ces conditions, le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 542-1, L.542-2 et L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile doit être accueilli.  
 
Il résulte de tout ce qui précède, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens que l’obligation de quitter le territoire français doit être annulée ainsi que par voie de conséquence la décision d’octroi d’un délai de départ volontaire, la décision fixant le pays de renvoi et l’interdiction de retour sur le territoire français. 
 
Sur les conclusions à fin d’injonction : 
 
Eu égard au motif d’annulation, il y a lieu d’enjoindre au préfet des Côtes-d’Armor de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer dans l’attente une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler dans un délai de huit jours.  
 
Sur les frais liés au litige : 
 
Mme B... a été admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale. Il n’y a pas lieu dans les circonstances de l’espèce de mettre à la charge de l’État la somme demandée sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. 
 
 
D É C I D E : 
 
 
Article 1er : L’arrêté du 19 février 2025 par lequel le préfet des Côtes-d’Armor a obligé Mme B... à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d’une durée de deux ans est annulé. 
 
Article 2 : Il est enjoint au préfet des Côtes-d’Armor de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer dans l’attente une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler dans un délai de 8 jours. 
 
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté. 
 
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B..., à Me Le Bihan et au préfet des Côtes-d’Armor.  
 
Délibéré après l'audience du 28 avril 2026, à laquelle siégeaient : 
 
M. Poujade, président du tribunal, 
Mme Pellerin, première conseillère, 
Mme Villebesseix, conseillère. 
 
Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 mai 2026. 
 
La rapporteure, 
signé 
J. Villebesseix 
Le président, 
signé 
A. Poujade 
 
 
 
La greffière d’audience, 
 
signé 
 
J. Jubault 
 
 
La République mande et ordonne au préfet des Côtes-d’Armor en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.