TA13 · Reconduite à la frontière — 13 mai 2026

Vu la procédure suivante : 
 
Par une requête, enregistrée le 29 avril 2026, Mme A... B..., représentée par Me Prezioso, demande au tribunal : 
 
1°) de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire ; 
 
2°) d’annuler la décision du 22 avril 2026 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil ; 
 
3°) d’enjoindre à l’OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d’accueil dans un délai de 48 heures à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 150 euros par jour de retard ; 
 
4°) de mettre à la charge de l’OFII le versement de la somme de 1 500 euros à Me Prezioso sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. 
 
 
 
Elle soutient que : 
- la décision attaquée est entachée d’un défaut d’examen de sa situation ; 
- elle méconnaît l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ; 
- elle est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation de sa vulnérabilité et de celle de ses enfants ; 
- elle est disproportionnée ; 
- elle méconnaît les stipulations de l’article 3 de la convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ; 
- elle méconnaît les stipulations de l’article 3 de la convention internationale 
des droits de l’enfant.  
 
 
Par un mémoire en défense, enregistré le 12 mai 2026, l’OFII conclut au rejet de la requête.  
 
Il soutient que les moyens soulevés par Mme B... ne sont pas fondés.  
 
 
Vu les autres pièces du dossier. 
 
Vu : 
- la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013 ; 
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ; 
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ; 
- le code de justice administrative. 
 
 
Le président du tribunal a désigné Mme Devictor pour statuer sur les litiges relatifs aux conditions matérielles d’accueil en application des articles L. 555-1, L. 921-1 et L. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. 
 
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience. 
 
A été entendu au cours de l’audience publique le rapport de Mme Devictor, magistrate désignée.  
 
Les parties n’étaient ni présentes, ni représentées. 
 
La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience. 
 
 
Considérant ce qui suit : 
 
1. Mme B..., ressortissante nigériane née le 24 mai 1992, est entrée en France afin d’y solliciter l’asile. Sa demande a été enregistrée en procédure accélérée le 22 avril 2026 et elle a alors demandé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil réservées aux demandeurs d’asile. Par une décision du même jour, l’OFII a refusé de faire droit à sa demande au motif qu’elle présentait une demande de réexamen de sa demande d’asile. Par cette requête, Mme B... demande d’annuler la décision de l’OFII du 22 avril 2026. 
 
Sur la demande d'admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire : 
 
2. Aux termes de l’article 20 de la loi susvisée du 10 juillet 1991 : « Dans les cas d’urgence, sous réserve de l’application des règles relatives aux commissions ou désignations d’office, l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle peut être prononcée (…) par la juridiction compétente ou son président ». Il y a lieu, eu égard à l’urgence qui s’attache à ce qu’il soit statué sur la requête de Mme B..., de prononcer son admission provisoire à l’aide juridictionnelle. 
 
Sur les conclusions à fin d’annulation : 
  
3. Aux termes de l’article L. 551-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Les conditions matérielles d'accueil du demandeur d'asile sont proposées à chaque demandeur d'asile par l'Office français de l'immigration et de l'intégration après l'enregistrement de sa demande par l'autorité administrative compétente ». Aux termes de l’article L. 551-15 du même code : « Les conditions matérielles d'accueil sont refusées, totalement ou partiellement, au demandeur, dans le respect de l'article 20 de la directive 2013/33/ UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale, dans les cas suivants : (…) 3° Il présente une demande de réexamen de sa demande d'asile (…). La décision de refus des conditions matérielles d'accueil prise en application du présent article est écrite et motivée. Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur ». Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « L'évaluation de la vulnérabilité vise, en particulier, à identifier (…) les parents isolés accompagnés d'enfants mineurs (…) ».  
 
4. Il ressort des pièces du dossier que Mme B... vit seule avec ses deux enfants mineurs respectivement âgés de trois et cinq ans à la date de la décision attaquée et que la famille vit dans une grande précarité dès lors qu’elle ne bénéficie d’aucun hébergement et vit à la rue ainsi qu’il ressort de la fiche d’évaluation de vulnérabilité établie le 22 avril 2026. Dans ces conditions, l’Office français de l'immigration et de l'intégration a commis une erreur d’appréciation de la vulnérabilité de cette famille en refusant à Mme B... le bénéfice des conditions matérielles d’accueil, au motif qu’elle présentait une demande de réexamen de sa demande d’asile. 
 
5. Il résulte de ce qui précède, sans qu’il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, que Mme B... est fondée à demander l’annulation de la décision du 22 avril 2026 par laquelle la directrice territoriale de l’OFII a refusé de lui accorder les conditions matérielles d’accueil.  
 
Sur les conclusions à fin d’injonction :  
 
6. Eu égard au motif d’annulation retenu, l’exécution du présent jugement implique qu’il soit enjoint à l’OFII d’accorder le bénéfice des conditions matérielles d’accueil à Mme B... à compter du le 22 avril 2026, dans un délai d’un mois à compter de la notification du jugement, sans qu’il soit besoin d’assortir cette injonction d’une astreinte. 
 
Sur les frais liés au litige : 
7. Mme B... a obtenu le bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, et sous réserve que Me Prezioso, avocat de Mme B... renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l’État, de mettre à la charge de l’OFII le versement de la somme de 1 000 euros à Me Prezioso. 
 
 
D É C I D E : 
 
 
Article 1er : Mme B... est admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle à titre provisoire.  
 
Article 2 :  La décision du 22 avril 2026 par laquelle l’Office français de l'immigration et de l'intégration a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil à Mme B... est annulée. 
  
Article 3 : Il est enjoint à l’Office français de l'immigration et de l'intégration d’accorder le bénéfice des conditions matérielles d’accueil à Mme B... à compter du le 22 avril 2026 dans un délai d’un mois à compter de la notification du présent jugement. 
 
Article 4 : Sous réserve que Me Prezioso renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l’État, l’Office français de l'immigration et de l'intégration versera une somme de 1000 euros à Me Rodolphe Prezioso, avocat de Mme B..., en application des dispositions du deuxième alinéa de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.  
 
Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté. 
  
Article 6 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B..., à Me Rodolphe Prezioso  et à l’Office français de l’immigration et de l’intégration. 
 
 
Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 mai 2026. 
 
La magistrate désignée, 
Signé 
E.Devictor 
    
   Le greffier, 
                            Signé 
                            T. Marcon 
  
 
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision. 
Pour expédition conforme, 
Pour la greffière en chef, 
Le greffier