CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE — 30 novembre 2000

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s598389FD { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:16pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s23A41E03 { width:36pt; display:inline-block } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .sBA8DCCFC { width:35.45pt; display:inline-block } .s7137FEF8 { width:15.02pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s7F0CA1BB { width:1.68pt; display:inline-block } .s2CA41382 { width:8.76pt; display:inline-block } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s944BDE53 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:36pt } .s13F94BDE { font-family:Arial; letter-spacing:-0.1pt } .s3985515B { margin-top:0pt; margin-left:36pt; margin-bottom:0pt } .s6D186F70 { width:22.36pt; display:inline-block } .sF7796C56 { width:260.85pt; display:inline-block } .sE1FE03D3 { width:36.7pt; display:inline-block } .sB0E08D3B { width:294.85pt; display:inline-block } .sC202EACC { clear:both; mso-break-type:section-break } DEUXIÈME SECTION   DÉCISION DE LA COUR   SUR LA RECEVABILITÉ   de la requête n° 44413/98 présentée par Angelo Giuseppe Guerrera contre l’Italie     La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30   novembre 2000 en une chambre composée de     M.   C.L. Rozakis, président ,   M.   B. Conforti,   M.   G. Bonello,   M me   V. Strážnická,   M.   P. Lorenzen,   M.   M. Fischbach,   M me   M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de   M.   E. Fribergh, greffier de section ,     Vu la requête susmentionnée introduite le 27 mai 1997 et enregistrée le 13   novembre   1998   ;     Après avoir délibéré, rend la décision suivante   :   EN FAIT     Le requérant est un ressortissant italien, né en 1929, et résidant à San Lupo (Bénévent). Il est décédé le 19 juin 1999. Par une lettre du 25 juillet 2000, M me Guerrera Antonia, M. Guerrera Carmine, M. Guerrera Alberto et M. Guerrera Enrico, ses héritiers, ont informé le greffe qu’ils souhaitaient poursuivre la procédure devant la Cour. Ils sont représentés devant la Cour par M e   Vincenzo Piscitelli, avocat à Bénévent.     Le 25 septembre 1991, le requérant assigna M. B. devant le tribunal de Bénévent afin d’obtenir la résolution d’un contrat de vente d’une machine de démolition ne correspondant pas aux paramètres techniques prévus dans le contrat, la restitution des sommes versées et la réparation des dommages subis.     La mise en état de l’affaire commença le 10 octobre 1991. Le 19 décembre 1991, le juge de la mise en état nomma un expert, qui prêta serment le 20 février 1992. Des neuf audiences fixées entre le 18 juin 1992 et le 9 mai 1996, sept concernèrent le rapport d’expertise et deux furent ajournées d’office.     Les parties présentèrent leurs conclusions le 25 septembre 1997 et l’audience de plaidoiries fut fixée au 13 juin 2000.   Entre-temps, le 19 novembre 1998, suite à l’attribution de l’affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ), le président nomma un nouveau juge de la mise en état. Le 12 janvier 1999, le juge de la mise en état fixa l’audience en vue d’un règlement amiable au 19 février 1999. Le jour venu, le greffe n’ayant pas communiqué à la partie défenderesse la date de l’audience, le juge remit l’audience au 20   décembre 2001.   Entre-temps, le 19 juin 1999 le requérant décéda et personne ne se constitua dans la procédure à sa place.   EN DROIT     Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Les héritiers du requérant n’ayant pas l’intention de se constituer dans la procédure nationale, ils ne peuvent se plaindre que de la durée de la procédure jusqu’au jour du décès du requérant. Partant, le période à prendre en considération a débuté le 25 septembre 1991 et s’est terminée le 19   juin   1999.     Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de sept ans et huit mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «   délai raisonnable   » (article 6 § 1 de la Convention).     La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «   délai raisonnable   » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.     Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,   DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE , tous moyens de fond réservés.           Erik Fribergh   Christos Rozakis   Greffier   Président